Решение от 23 сентября 2010 года №А31-4419/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-4419/2010
 
    г. Кострома23 сентября 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен   23 сентября 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа – город Галич Костромской области
 
    к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области
 
    третье лицо - УФСИН по Костромской области
 
    о признании незаконным распоряжения
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Агафонов А.М., начальник юр.отдела, доверенность от 02.07.2010 № 16,
 
    от ответчика – Назаров М.Б., начальник отдела учета…, доверенность от 18.01.2010 № 3Д,
 
    от УФСИН – Меньшикова Т.А., начальник отдела, доверенность от 24.08.2010 № 30,
 
    Рассказова Н.В., помощник начальника отдела, доверенность от 11.01.2010 № 10,
 
    установил:
 
    Администрация городского округа - город Галич Костромской области (далее – Заявитель, администрация) обратилась Арбитражный суд Костромской области заявление к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Управление, ТУ Росимущества) о признании незаконным распоряжения от 01 декабря 2009 года № 623 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УФСИН России по Костромской области, в муниципальную собственность городского округа город Галич Костромской области» (далее - Распоряжение).
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ.
 
    В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает,  что в период с момента вынесения оспариваемого распоряжения по 11.05.2010 г. администрацией городского округа предпринимались исчерпывающие попытки согласовать прием-передачу в муниципальную собственность федерального имущества на условиях соблюдения законных прав и интересов городского округа с учетом интересов жильцов многоквартирного дома, поэтому в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подача настоящего заявления в суд считалась администрацией нецелесообразной и некорректной по отношению к органам государственной власти Костромской области в лице ТУ Росимущество в Костромской области.
 
    Ответчик возражает против восстановления срока, указывая, что отсутствуют уважительные причины, полагает, что предпринимаемые заявителем попытки урегулировать определенные вопросы передачи имущества  не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
 
    Аналогичную позицию занимает и третье лицо – УФСИН по Костромской области, привлеченное определением суда от 16.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
 
    Представитель Управления возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Представители УФСИН по Костромской области поддерживает позицию Управления. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве на заявление.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 03 от 22 января 2008 года, акта итоговой проверки № 49 от 29 декабря 2007 года и заключения инспекции государственного строительного надзора от 29 декабря 2007 года был введен в эксплуатацию 24-х квартирный жилой дом в городе Галич по ул. Октябрьской, 29.
 
    При     строительстве     объекта    в     соответствии     с     проектно-сметной документацией выполнены следующие инженерные сети:
 
    - тепловые сети - теплотрасса от котельной г. Галича, внутренняя система отопления с нижней разводкой (по подвалу), в качестве обогревательных приборов чугунные радиаторы, в отопительный период 2008-2009 года осуществлялось теплоснабжение дома;
 
    - вентиляция - вытяжная с естественным побуждением, вытяжка осуществляется через кирпичные каналы в стенах и вентиляционные шахты;
 
    - водоснабжение - выполнено от существующих городских сетей, для
гарантированного водоснабжения дома выполнена закольцовка наружных сетей водопровода; горячее водоснабжение от газовых колонок, установленных в каждой квартире; закуплено сантехническое оборудование (ванны, унитазы, мойки, умывальники);
 
    - канализация - сброс стоков от жилого дома осуществляется в существующую канализационную сеть, проходящую по ул. Октябрьской;
 
    - электроснабжение - выполнен полный объем электромонтажных работ, заключен договор энергоснабжения с ОАО «Костромская сбытовая компания»;
 
    - газоснабжение - сжиженным газом от подземных резервуаров (газгольдеров), в каждой квартире установлены 4-х горелочные газовые плиты.
 
    Указанное имущество находилось в реестре государственной собственности, и было передано в оперативное управление УФСИН по Костромской области с оформлением необходимых правоустанавливающих документов.
 
    Согласно распоряжению ТУ Росимущества № 623 от 01 декабря 2009 года о безвозмездной передаче имущества, имущество было передано в одностороннем порядке в муниципальную собственность, право оперативного управления УФСИН России по Костромской области было прекращено.
 
    Администрацией города Галича данное имущество принято не было.
 
    Не согласившись с распоряжением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, мотивировав свою позицию тем, что отсутствуют согласованные действия между администрацией и Управлением предшествующих передаче 18 квартир (№№ 3-6, 8-11, 13-15, 17-21, 23, 24) многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Октябрьская, д. 29 в собственность в муниципальную собственность городского округа - город Галич Костромской области, а так же отсутствует объективная необходимость в такой передаче.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого распоряжения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 Управлением издано распоряжение N 623 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УФСИН России по Костромской области, в муниципальную собственность городского округа город Галич Костромской области» (далее - распоряжение N 623), в соответствии с которым в муниципальную собственность передано недвижимое имущество - 18 квартир (№№ 3-6, 8-11, 13-15, 17-21, 23, 24) многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Октябрьская, д. 29.
 
    Администрация, считая распоряжение N 623 недействительным и принятым в нарушение действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», абзацем 5 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, пунктом 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поименованные в этом распоряжении объекты жилищного фонда не должны находиться в федеральной собственности и подлежали передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.
 
    Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актам, решением прав (интересов) юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Условия и порядок передачи имущества, находящегося в публичной собственности, установлены Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации», в части касающейся - часть 11 статьи 154 (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).
 
    В Федеральном законе № 122-ФЗ определено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества (если иное не установлено Правительством Российской Федерации), при наличии перечня документов, необходимых для принятия решения
 
    Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:
 
    - если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абзацы 5, 6, 7 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ);
 
    - если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (Далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374).
 
    Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2006 № 374 содержит исчерпывающий перечень документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.
 
    Территориальное управление Росимущества приняло Распоряжение (в редакции Распоряжения о внесении изменений) и утвердило акт приема-передачи при наличии соответствующего пакета документов.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем не доказано наличие обязательного условия - несоответствие  оспариваемого Распоряжения закону или иному нормативному правовому акту устанавливающих порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой.
 
    Фактически доводы Заявителя сводятся к отсутствию финансово-экономического интереса муниципального образования в приеме соответствующего объекта государственной собственности.
 
    При этом заявителем не учтено следующее.
 
    Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» проведено разграничение государственной собственности РФ и строго определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности, в частности, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. Каких-либо условий, ограничений либо обременении для осуществления передачи в муниципальную собственность объектов, находящихся на балансе учреждений, указанными выше законодательными актами не установлено.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок передачи имущества исключает необходимость выплаты равноценного возмещения,  что  соответствует  природе  публично-правовых  отношений  между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Вопрос компенсации расходов (финансово-экономического интереса) муниципального образования на содержание передаваемых объектов не мог быть разрешен оспариваемым ненормативным актом, заявитель вправе защищать свои экономические права и интересы иными, предусмотренными законодательством, способами.
 
    Заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего технического состояния как квартир, так и в целом жилого дома.
 
    В соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации общие требования к благоустроенности жилого помещения и многоквартирного жилого дома определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.
 
    Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения (многоквартирные дома) независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании многоквартирных домов подлежащими реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, действующей в определенном пунктом 7 Положения составе, при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
 
    Акты проверок, представленные Заявителем в материалы дела, не являются заключением о признании многоквартирного дома подлежащими реконструкции, для этого, в силу пункте 7 Положения, необходимо заключение межведомственной комиссии, специально созданной для этой цели.
 
    Кроме того, данные акты были составлены уже после вынесения оспариваемого распоряжения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Исполняя вышеуказанные полномочия от имени администрации и руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 22 января 2008 года начальник отдела архитектуры и градостроительства Саватьев С.В. подписал Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 03. Объект, вводимый в эксплуатацию, - 24-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Костромская область, г. Галич, ул. Октябрьская, 29.
 
    Объект, введенный в эксплуатацию, соответствует требованиям технических условий к нему предъявляемым.
 
    Иных доказательств заявителем не представлено.
 
    На основании вышеназванных норм права суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества правомерно в пределах своих полномочий приняло спорное распоряжение о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность. В свою очередь, обязанность администрации принять в муниципальную собственность спорные объекты обязательна в силу прямого указания закона и имеет безусловный характер.
 
    Таким образом, переданное имущество в силу закона должно находиться в муниципальной собственности, находится на территории городского округа город Галич Костромской области, и их содержание относится к вопросам местного значения городского округа, распоряжение N 623 соответствует требованиям закона.
 
    Доводы администрации об отсутствии ее согласия на принятие в муниципальную собственность спорного имущества со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П судом отклоняются, поскольку названными определениями положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации, а обязанность принятия спорных объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.
 
    Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об обжаловании принятого распоряжения.
 
    Оспариваемое Распоряжение принято 01.12.2009, а с требованиями о признании его недействительным Заявитель обратился лишь 23.06.2010, т.е., заявление подано за рамками срока для защиты прав и законных интересов данным способом.
 
    Пропуск этого срока служит достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Для восстановления срока способом защиты права и законных интересов предусмотренным главой 24 АПК РФ заявитель обратился к суду с соответствующим заявлением.
 
    Требование заявления о восстановлении срока мотивированно намерением принять объект передачи по оспариваемому Распоряжению с соблюдением законных прав и интересов Муниципального образования.
 
    Между тем, из представленных документов следует, что до принятия оспариваемого распоряжения заявителем каких-либо аргументированных возражений не выдвигалось.
 
    Представленные заявителем документы о принятии им в последующем (уже после принятия оспариваемого распоряжения) мер по согласованию условий приема-передачи имущества не могут являться основанием для признания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской областиот 01 декабря 2009 года № 623 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УФСИН России по Костромской области, в муниципальную собственность городского округа город Галич Костромской области» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев