Решение от 16 сентября 2010 года №А31-4418/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4418/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                16 сентября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
 
    от ответчика: специалист 1 разряда Шестерикова Ю.А., удостоверение ТО № 029978, по доверенности от 16.09.2010 № 7;
 
    от третьего лица: Соколова Т.В., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 27.04.2009 № 1519,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской области, Костромская область, г. Шарья, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование городской округ город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья, об обязании восстановить допущенное нарушение права, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав № 44-44-09/024/2005-611,
 
    установил:
 
    Муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шарьинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании незаконными действий Шарьинского отдела  Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области по регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, д. 21, за муниципальным образованием  городской округ город Шарья Костромской области, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Определением арбитражного суда от 20 июля 2010 года произведена замена ответчика Шарьинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области на надлежащего ответчика, в качестве которого к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
 
    В судебном заседании, проведенном 16 сентября 2010 года, в связи с изменением наименования Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.05.2010 № п/226 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком признано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
 
    Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование городской округ город Шарья Костромской области.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    14 апреля 2005 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое, административное здание, общей площадью 1153, 4 кв.м, подвал, общей площадью 53, 3 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, дом 21, обратилось муниципальное образование городской округ город Шарья Костромской области.
 
    11 мая 2005 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 44-44-09/024/2005-611 о праве собственности муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области на вышеуказанный объект недвижимости на основании Решения малого совета Шарьинского городского совета народных депутатов от 01.07.1992 № 1-57, выписки из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Шарьи Костромской области от 12.04.2005 № 273.
 
    При этом, по мнению муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской области, при регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием городской округ город Шарья Костромской области  были ущемлены его права, поскольку при строительстве указанного здания были затрачены финансовые средства районного бюджета.  Заявитель также считает, что Решение малого совета  Шарьинского городского совета народных депутатов принято с нарушением  Закона РСФСР   от 21.11.1990 № 343-1 «О дополнительных полномочиях местных советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям».
 
    Посчитав действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ город Шарья Костромской области незаконными, муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом, заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
 
    Суд, оценивая представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает,  что о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми действиями заявитель узнал не позднее  22.03.2007, что следует из письма администрации городского округа город Шарья от 21.03.2010 № 541/02-03 с предложением к главе Шарьинского муниципального района заключить договор аренды на помещение, занимаемое в здании, расположенном по адресу: г. Шарья, ул. Октябрьская, д. 21. муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области. Также, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель, считая спорное помещение своим, производил какие-либо затраты на его содержание.
 
    При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что о нарушении прав ему стало известно с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2010, суд считает необоснованным, а  срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенным.
 
    Заявитель не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не привел доводов и оснований, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
 
    Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть оспорены в суде только в случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонении от регистрации (часть 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2, часть 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
 
    Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.
 
    Защита зарегистрированного права на недвижимое имущество или обременений в отношении данного имущества может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В частности, путем предъявления иска о признании права на имущество, права на которое уже зарегистрированы за другим лицом, путем признания недействительной сделки в отношении недвижимого имущества и т.п.
 
    В настоящем деле заявлено требование о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области на административное здание по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, д.21. Указанная регистрация произведена на основании Выписки из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Шарьи от 12.04.2005 № 273 и решения малого совета Шарьинского городского совета народных депутатов от 01.07.1992 № 1-57.
 
    Законность данного решения заявителем не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах спора, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Муниципального образования Шарьинский муниципальный район Костромской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, д. 21, за муниципальным образованием городской округ город Шарья Костромской области, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                      Л.А. Максименко