Решение от 21 июля 2010 года №А31-4417/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-4417/2010
 
    г. Кострома21 июля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен   21 июля 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница»
 
    к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области
 
    об обжаловании постановления № 100 от 04.06.2010 по делу об административном правонарушении.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Быстрицкий Ю.Ю., юрисконсульт, доверенность от 13.10.2009 № 797,
 
    от административного органа – Сизова Н.А., главный специалист-эксперт, доверенность от 19.01.2010 № 72.
 
    установил:
 
    муниципальное учреждение здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  постановления департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – Департамент, административный орган) № 100 от 04.06.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 101000 рублей. В заявлении указано, что имеются основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ.
 
    Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по существу заявленных требований и возражений против них. Подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    В мае 2010 г. Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления была проведена документарная проверка МУЗ «Костромская ЦРБ». В МУЗ «Костромская ЦРБ» был направлен запрос на предоставление необходимой документации и вызван руководитель или уполномоченный представитель ЦРБ, представитель ЦРБ Суркова В.Н. пояснила, что лимиты на размещение отходов у МУЗ «Костромская ЦРБ» и паспорта по классам опасности отсутствуют.
 
    Постановлением от 05.05.2010 г.  Костромской межрайонной природоохранный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой, усмотрев в действиях (бездействии) МУЗ  «Костромская ЦРБ) признаки   административного   правонарушения,    предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области 04.06.2010 вынесено постановление № 100 о привлечении к административной ответственности МУП «Костромская ЦРБ» за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 101000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает свое постановление законным и обоснованным. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании представитель Департамента озвучил позицию, отраженную в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, признает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, установлены в пункте 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого ему правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (п. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (п. 4); протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (п. 5).
 
    Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное  в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Перечень законных представителей юридического лица, указанный в пункте 2 статьи 25.4 КоАП,  является закрытым.
 
    Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от  02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица, в силу статьи 25.5 Кодекса, допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Следовательно, участие представителя по доверенности в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества было допустимо, при условии надлежащего извещения  его законного представителя.
 
    В соответствии со статьей 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его
заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.4 ст. 28.1. КоАП.).
 
    Право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении установлено статьей 28.4. КоАП РФ.
 
    При этом при возбуждении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, прокурором должны быть обеспечены права, предусмотренные вышеуказанными нормами.
 
    Судом установлено, что постановление   о   возбуждении   производства  об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено 05.05.2010 с участием представителя ЦРБ Сурковой В.Н.
 
    В подтверждение ее полномочий прокурором принята доверенность от 21.04.2010. Однако, названная доверенность не дает Сурковой В.Н. право на защиту прав и законных интересов учреждения в конкретном деле об административном правонарушении и участии в составлении протокола об определенном административном правонарушении, установленном конкретной статьей Кодекса.
 
    Данной доверенностью Суркова В.Н. уполномочена главным врачом учреждения лишь представлять интересы учреждения в Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре.
 
    Вышеназванная доверенность является общей и выдана Сурковой В.Н. 21.04.2010, то есть до момента возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, вмененного заявителю.
 
    Суркова В.Н. не являлась законным представителем учреждения на момент составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) - 05.05.2010, а учреждение о возбуждении в отношении его в данный день производства об административном правонарушении уведомлено не было. Данное обстоятельство подтверждено письменными пояснениями Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.07.2010, истребованными арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.05.2010 в отношении учреждения произведено с существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ,  в отсутствие его  законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола (вынесения постановления).
 
    Несоблюдение порядка составления протокола (постановления) об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Постановление о возбуждении дела об административном производстве, как и протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
 
    Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав, предоставленные ему КоАП РФ.
 
    Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    Таким образом, требования учреждения подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление административного органа от 04.06.2010 № 100 – отмене.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № 100 от 04.06.2010 о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», место нахождения: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д.82, за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 101000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                     А.В. Зиновьев