Решение от 31 августа 2010 года №А31-4412/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4412/2010
 
 
г. Кострома                                                                                          31 августа 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Евгения Анатольевича, г. Кострома  к обществу с ограниченной ответственностью «Злато», г. Кострома о взыскании 30 150 рублей неосновательного обогащения и 1 996 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от заявителя: Фадеев А.Ю. (доверенность от  28.07.2010 б/н)
    от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Калашников Евгений Анатольевич, г. Кострома  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Злато», г. Кострома о взыскании 30 150 рублей неосновательного обогащения и 1 996 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с 23.03.2010 года по 08.09.2010 г. ИП Калашников Е.А. по устной договоренности оказывал ООО «Злато» информационные услуги – обслуживание программ «1С», конфигурация программ «1С», настройка и установка программных продуктов «1С», проверка персональных компьютеров на наличие вредоносного программного обеспечения, а также обжим коннектора RJ-11, RJ-45, BNC.
 
    В качестве доказательств оказанных услуг истцом представлены акты оказанных услуг от 23.03.2009 №122, от 09.06.2009 №278, от 29.06.2009 №301, от 29.06.2009 №302, от 13.07.2009 №327, от 03.08.2009 №358, от 25.08.2009 №378, от 27.08.2009 №381, от 31.08.2009 №382, от 31.08.2009 №390, от 31.08.2009 №391, от 02.09.2009 №398, от 08.09.2009 №404 (л.д. 12-24) на общую сумму74650 рублей, с подписью и печатью ответчика.
 
    ООО «Злато» произвело частичную оплату оказанных услуг на сумму 44500 рублей.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, образовалась задолженность в размере 30150 рублей.
 
    21 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 40).
 
    Посчитав, что ответчик незаконно обогатился на неоплаченную сумму задолженности, истец просил взыскать эту сумму в качестве неосновательного обогащения.
 
    Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1996 рублей 44 копейки, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 %.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами не соблюден порядок статьи 161 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем материалами дела подтвержден факт оказания истцом информационных услуг и принятие их ответчиком.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему информационных  услуг.
 
    В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, задолженность за выполненные истцом работы является неосновательным обогащением истца.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец сумму неосновательного обогащения  оценил в размере оплаты за оказанные услуги, согласованные сторонами в актах выполненных работ.
 
    Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела,  доказательств обратного в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов сделан правильно, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злато», г. Костромав пользу индивидуального предпринимателя Калашникова Евгения Анатольевича, г. Кострома неосновательное обогащение в размере 30 150 рублей, 1 996 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.06.2009 по 09.06.2010, 2000  рублей  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова