Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4410/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4410/2010
г. Кострома 17 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного обществу «Страховая группа МСК» к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» о взыскании 10050 руб. страхового возмещения.
Лицо, ведущее протокол: судья.
При участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» (далее – ЗАО «Авикос») о взыскании 10 050 рублей страхового возмещения.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.09.2010 до 08 час. 40 мин., о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.02.2008 в 20 час. 20 мин. в городе Костроме в районе дома № 81/33 по улице Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ToyotaAvensis»(государственный регистрационный знак М 514 РН 44), принадлежащего Буйниченко Н.А. под управлением Игнатенко А.Н. и автомобиля «MitsubishiLancer2.0» (государственный регистрационный знак Н 493 ВМ 71), принадлежащего Бересневу О.С. и под его управлением. Виновным в совершении ДТП органами Госавтоинспекции признан гражданин Игнатенко А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 44 АЮ № 188728 от 19.02.2008.
Вследствие аварии автомобиль «MitsubishiLancer2.0» получил механические повреждения.
Транспортное средство «MitsubishiLancer2.0» застраховано в ЗАО «Стандарт-Рзерв» (правопредшественник истца) на основании договора страхования средств наземного транспорта № АТА/1000/116361 от 22.11.2007г.
Согласно заключению № 29-08 от 07.03.2008, составленному оценщиком Малковым В.А., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 9 219 рублей 45 копеек (без учета износа) и 9 230 рублей (с учетом износа).
13.05.2008 платежным поручением № 736 истец перечислил собственнику транспортного средства «MitsubishiLancer2.0» Бересневу О.С. 10 050 руб. страхового возмещения, в том числе, 8 550 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта и 1 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ToyotaAvensis», застрахована в установленном порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Авикос» по полису ОСАГО серия ААА № 0424759496, в связи с чем, истец обратился за возмещением выплаченного страхового возмещения в пределах 10 050 рублей непосредственно к страховщику причинителя вреда (претензия от 28.07.2008 № 151-А023/08).
Письмом от 25.08.2008 № 4401/169 ответчик просил направить в ЗАО «Авикос» копии паспорта транспортного средства и документа, подтверждающего факт оплаты полиса КАСКО страхователем или первого взноса.
Письмом от 04.12.2008 № 754 истец направил в адрес ответчика запрошенные документы.
20.11.2008 внеочередным общим собранием акционеров страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» от 20.11.2008 принято решение о переименовании общества на страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт».
01.10.2009 внеочередным общим собранием акционеров страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» от 01.10.2009 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «СГ МСК».
27.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения.
Невыплата ответчиком суммы страхового возмещения послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОАО «СГ МСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «СГ МСК» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «Авикос».
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, вызванных выплатой истцом страхового возмещения своему страхователю.
Из материалов дела усматривается, что расчет фактически выплаченного возмещения произведен истцом на основании экспертного заключения оценщика Малкова В.А. Перечень ремонтных работ, а также запасных частей и расходных материалов, указанных в заключении соответствует повреждениям пострадавшего транспортного средства, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2008 и акте осмотра от 28.02.2008. При этом ответчик не предъявлял к истцу требований о предоставлении транспортного средства для проведения повторной экспертизы в порядке пункта 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238.
При указанных обстоятельствах требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 10 050 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «Авикос» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 10 050 рублей страхового возмещения и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
