Решение от 25 октября 2010 года №А31-4408/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4408/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          25 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Лекс-финанс», г. Москва
 
    к Индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Леонидовичу,
 
    г. Кострома  об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Горбунова А.В., представитель, доверенность от 11.10.2010 г.
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Лекс-финанс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Леонидовичу, г. Кострома об истребовании из незаконного владения произведенные ЗАО «Лекс-финанс» отделимые улучшения арендованного имущества, а именно:
 
    - дверь алюминиевую (инв. №00000098);
 
    - дверь металлическую (инв. №00000100);
 
    - дверь тепл. алюминиевую (инв. №00000104);
 
    - кассу (инв. №00000108);
 
    - рольставни (инв. №00000128);
 
    - систему безопасности (инв. №00000153);
 
    - систему кондиционирования и вентиляции (инв. №00000132).
 
    В судебном заседании 15.10.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2010 года.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил извещение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик возражает против исковых требований, поскольку истец согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорные объекты существуют и находятся в помещении ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-58093/09-86-287 от 14.01.2010 г. ЗАО «Лекс-финанс» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ивасюк Сергей Дмитриевич.
 
    Между Индивидуальным предпринимателем Ивановым Андреем Леонидовичем(Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Лекс-финанс»(Арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2008 г. № 021/1-08, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое  помещение, расположенное на 1 (первом) этаже здания, общей площадью 72,3 кв.м., основной площадью 63,1 кв.м., в том числе вспомогательной 9,2 кв.м., инв. № 9414, лит. А, объект № 9414, часть № 0046, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.119, пом. 46. Номер объекта 44:27:00:00000:9414:0046.
 
    Помещение передано для передачи в субаренду ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА».
 
    Договор заключен на срок 11 месяцев, действует с момента подписания сторонами (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора передаваемый арендодателем арендатору объект находится в нормальном техническом (исправном состоянии и полной комплектности) и санитарном состоянии, позволяющем использовать объект в соответствии с целевым назначением, предусмотренным пунктом 1.5. настоящего Договора.
 
    Истец передал, а ответчик принял нежилое помещение по передаточному акту от 06.02.2008 года в техническом состоянии согласно условиям договора, в исправном состоянии, недостатки и дефекты (в том числе скрытые) отсутствуют.
 
    Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора аренды арендатор имеет право после согласования с арендодателем проекта улучшений объекта, производить неотделимые улучшения арендованного объекта за свой счет без согласования самих работ с арендодателем. После истечения срока действия либо в случае досрочного расторжения (прекращения) договора арендатор не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений помещений, за исключением случаев, когда письменным соглашением сторон установлено иное. В согласовании проекта улучшений должно быть указано, какие существенные изменения будут оставлены арендатором, а какие демонтированы. После согласования с арендодателем проекта переоборудования и (или) перепланировки и получения согласований уполномоченных государственных (муниципальных) служб производить переоборудование и перепланировку объекта, обеспечивать его техническими средствами согласно собственным потребностям и целевому назначению своими силами и за свой счет.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора все отделимые улучшения, произведенные арендатором в отношении арендованного объекта, находятся в собственности арендатора (если иное не согласованно сторонами) и при прекращении договора подлежат изъятию и удалению силами и средствами арендатора до подписания сторонами акта возврата. Арендатор обязан устранить любой реальный ущерб, причиненный объекту этим изъятием в согласованный сторонами срок. В случае невыполнения указанных в настоящем пункте требований. Арендодатель имеет право удалить такие улучшения за счет арендатора по его месту нахождения, с взысканием с арендатора понесенных при этом расходов.
 
    По мнению истца, за период аренды ЗАО «Лекс-финанс» произвело отделимые улучшения арендованного имущества, а именно: установлены дверь алюминиевая, дверь металлическая, дверь тепл. алюминиевая, касса, рольставни, система безопасности, система кондиционирования и вентиляции.
 
    В подтверждение истец представил договор от 22.04.2008 г. № 2172, акт приема-сдачи работ по договору от 22.04.2008 г. № 2172, справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 14.05.2008 г. № 1, договор подряда от 31.03.2008 г. № 021/2-08П, акт выполненных работ к договору подряда от 31.03.2008 г. № 021/2-О8П, договор от 21.04.2008 г. № 855, акт о приемке выполненных работ от 02.07.2008 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 02.07.2008 г. № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 21.04.2008 г. № 855, акт приемки средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации в эксплуатацию от 17.06.2008 г., дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 21.04.2008 г. № 855, акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2008 г. к дополнительному соглашению № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.07.2008 г. к дополнительному соглашению № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению № 1.
 
    02.03.2010 г. ЗАО «Лекс-финанс» в адрес ответчика направило предложение о возврате произведенных истцом отделимых улучшений, ответа на указанное предложение не поступило, отделимые улучшения истцу не возвращены и находятся в незаконном владении индивидуального предпринимателя Иванова А.Л.
 
    Полагая, что в результате проведенного ремонта арендатор произвел улучшения арендованного имущества, отделимые без вреда для нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора аренды от 28.01.2008 г. № 021/1-08 стороны установили определенный порядок производимых арендатором отделимых улучшений арендованного имущества.
 
    В материалы дела истцом не представлены доказательства согласования  проекта улучшения объекта, сведения о расторжении договора аренды и возврате объекта аренды по акту приема передачи.
 
    Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что произведенные улучшения в виде установки дверей, кассы, рольставней, системы безопасности, системы кондиционирования и вентиляции являются отделимыми без вреда для арендованного имущества.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лекс-финанс»,              г. Москва (конкурсное производство) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова