Решение от 27 августа 2010 года №А31-4398/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 4398/2010
 
    г. Кострома                                                                                  27 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» о взыскании 25 015 рублей 20 копеек задолженности по договору № 207 от 1 июня 2008 года.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Чижов М.А. (доверенность от 21.05.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании 25 015 рублей 20 копеек задолженности по договору № 207 от 1 июня 2008 года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 33 353 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 15 июля 2010 года наличие долга признал.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 июня 2008 годаОВО г. Костромы подведомственным ОВО при УВД по Костромской области (охрана), истцом (ФГУП)  и ответчиком (клиент)заключен договор № 207 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1 договора охрана обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) клиента, ФГУП обязуется осуществлять техническое обслуживание комплекса технических средств охраны объектов, а клиент обязуется оплачивать данные услуги.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны объектов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.
 
    Согласно утверждению истца задолженность ответчика составляет 33 353 рублей 60 копеек. Данное утверждение ответчиком подтверждено.
 
    Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Требования истца ответчиком признаны, иное не доказано.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области 33 353 рубля 60 копеек задолженности, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа