Решение от 09 ноября 2009 года №А31-4397/2009

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4397/2009
 
 
г. Кострома                                                                                      09 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Белкиной Татьяны Николаевны, г. Костромак обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Кострома», г. Кострома о взыскании задолженности по договору поставкивразмере 71056 руб.07 коп., в т.ч. основной долг – 62030 руб. 74 коп., неустойка  – 9025 руб. 33 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не явился (надлежаще извещен)
 
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Белкина Татьяна Николаевна, г. Костромаобратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Кострома», г. Кострома о взыскании задолженности по договору поставкивразмере 71056 руб.07 коп., в т.ч. основной долг – 62030 руб. 74 коп., неустойка  – 9025 руб. 33 коп.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    В соответствии со  статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
 
    Истцом не представлено доказательств его неявки в судебное заседание по уважительной причине, болезнь представителя не является уважительной причиной и препятствует прибытию истца в судебное заседание лично.
 
    Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальнымпредпринимателем Белкиной Татьяной Николаевной, г. Кострома (далее – ИП Белкина Т.Н., Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Кострома», г. Кострома (далее –  ООО «СПАР Кострома», Покупатель),  заключен договор поставки  от 05 мая 2008 года № 003100 (л.д. 7-13), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товары в ассортименте и по ценам, установленным в акте согласования цен (Приложение №1) а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары  на условиях, предусмотренных договором.
 
    Ассортимент,  цена товара определяется в Акте согласования цен в приложении №1 к договору поставки.  
 
    Расчеты по договору производятся путем безналичного расчета (п. 2.3. договора). В случае нарушения Покупателем срока исполнения денежного обязательства по оплате товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки ( п. 4.1 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным (счетам-фактурам) от 08.11.2008 г. № 16056, от 12.11.2008 г. № 16172, от 16.12.2008 г. № 18090 на общую сумму 90276 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью и печатью ответчика (л.д. 17, 67-71).
 
    Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 64030 руб. 74 коп.
 
    Одновременно, истцом в соответствии с п. 4.1 договора поставки начислены пени в размере 9361 руб. 20 копеек за период с 14 декабря 2008 года по 29 января 2009 года.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установленные договором поставки обязательства по оплате товара, ответчиком, надлежащим образом не исполнены.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчиком в судебном заседании признан.
 
    Установленная в договоре ответственность в силу ст. 330 ГК РФ  является неустойкой за нарушение обязательства по оплате.
 
    Расчет неустойки произведен истцом правильно.
 
    Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом признания иска и частичного погашения ответчиком части задолженности в период рассмотрения настоящего дела, суд самостоятельно уменьшил размер неустойки до 5000 рублей, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Кострома», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Белкиной Татьяны Николаевны, г. Кострома 64030 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 5000 рублей договорной неустойки, 2701 рубль 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Исполнительны лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова