Решение от 07 октября 2010 года №А31-4384/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4384/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 07 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07октября2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМЭТР» к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат V-VIвида Костромской области о взыскании 87 096 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Старостина Т.И. (доверенность от 28.04.2010 № 10);
 
    от ответчика: Зайцева Л.М. (приказ от 31.06.2005 № 394), Калинина Т.В. (доверенность от 23.09.2010 № 299).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройМЭТР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области  (далее – учреждение, школа) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой работ по договорам подряда, в том числе:
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 24 в размере 10 725 руб. 98 коп. за период с 20.10.2008 по 28.10.2009;
 
    - по договору подряда от 26.11.2008 № 25 в размере 13 316 руб. 94 коп. за период с 05.12.2008 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 04.12.2008 № 26 в размере 13 316 руб. 94 коп. за период с 05.12.2008 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 27 в размере 5 438 руб. 97 коп. за период с 25.12.2008 по 28.10.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 28 в размере 1 552 руб. 03 коп. за период с 25.12.2008 по 28.10.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 29 в размере 12 454 руб. 89 коп. за период с 25.12.2008 по 28.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 30 в размере 12 205 руб. 12 коп. за период с 25.12.2008 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.11.2008 № 31 в размере 12 837 руб. 86 коп. за период с 25.12.2008 по 25.12.2009;
 
    - по договору подряда от 01.11.2008 № 32 в размере 7 941 руб. 51 коп. за период с 25.12.2008 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.11.2008 № 33 в размере 4 295 руб. 09 коп. за период с 01.01.2009 по 02.11.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования в части периода начисления процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 096 руб. 13 коп., в том числе:
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 24 в размере 8 823 руб. 77 коп. за период с 01.01.2009 по 28.10.2009;
 
    - по договору подряда от 26.11.2008 № 25 в размере 12 801 руб. 10 коп. за период с 01.01.2009 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 04.12.2008 № 26 в размере 7 431 руб. 91 коп. за период с 01.01.2009 по 25.12.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 27 в размере 5 460 руб. 43 коп. за период с 01.01.2009 по 28.10.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 28 в размере 1 558 руб. 15 коп. за период с 01.01.2009 по 28.10.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 29 в размере 12 803 руб. 58 коп. за период с 01.01.2009 по 28.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.10.2008 № 30 в размере 12 547 руб. 64 коп. за период с 01.01.2009 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.11.2008 № 31 в размере 13 175 руб. 41 коп. за период с 01.01.2009 по 25.12.2009;
 
    - по договору подряда от 01.11.2008 № 32 в размере 8 164 руб. 37 коп. за период с 01.01.2009 по 27.11.2009;
 
    - по договору подряда от 01.11.2008 № 33 в размере 4 329 руб. 77 коп. за период с 01.01.2009 по 02.11.2009.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.10.2008 между школой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений столовой учреждения, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора установлены следующие сроки производства работ: начало работ – с 01.10.2008, окончание работ – 20.10.2008.
 
    Цена договора составила 74 305 руб. 39 коп. (пункт 5.2).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    Учреждение приняло результат работ, подписав акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2008 № 1 на сумму 74 305 руб. 39 коп.
 
    26.11.2008 между школой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 25, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту основания полов в общежитии учреждения, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора установлены следующие сроки производства работ: начало работ – с 26.11.2008, окончание работ – 10.12.2008.
 
    Цена договора составила 99 839 руб. 60 коп. (пункт 5.2).
 
    В пункте 5.6 договора стороны определили, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    Учреждение приняло результат работ, подписав акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.12.2008 № 1 на сумму 99 839 руб. 60 коп.
 
    26.11.2008 между учреждением и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 26, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке решеток на приборы отопления и подоконных досок из ПВХ.
 
    Согласно пункту 3.1 договора установлены следующие сроки производства работ: начало работ – с 26.11.2008, окончание работ – 10.12.2008.
 
    Цена договора составила 54 399 руб. 72 коп. (пункт 5.2).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    04.12.2008 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 54 399 руб. 72 коп.
 
    01.10.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 27, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту обеденного зала в помещении столовой школы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора установлены следующие сроки производства работ: начало работ – с 01.10.2008, окончание работ – 25.12.2008.
 
    Цена договора составила 45 982 руб. 57 коп. (пункт 5.2).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    Учреждение приняло результат работ, подписав акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2008 № 1 на сумму 45 982 руб. 57 коп.
 
    01.10.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 28, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы устройству кровли школы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора установлены следующие сроки производства работ: начало работ – с 01.10.2008, окончание работ – 25.12.2008.
 
    Цена договора составила 13 121 руб. 26 коп. (пункт 5.2).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    Учреждение приняло результат работ, подписав акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2008 № 1 на сумму 13 121 руб. 26 коп.
 
    01.10.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 29, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по облицовке гипсокартонными листами стен помещений общежития школы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
 
    Цена договора составила 99 625 руб. 87 коп. (пункт 5.2).
 
    Сроки выполнения работ: начало работ  - с 01.01.2008, окончание работ – 25.12.2008 (пункт 3.1).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    24.12.2008 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 99 625 руб. 87 коп.
 
    01.10.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 30, по условиям которого подрядчик обязался выполнить общестроительный работы по общежитию школы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
 
    Цена договора составила 97 862 руб. 78 коп. (пункт 5.2).
 
    Сроки выполнения работ: начало работ  - с 01.01.2008, окончание работ – 25.12.2008 (пункт 3.1).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    24.12.2008 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 97 862 руб. 78 коп.
 
    01.11.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 31, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу светильников и выключателей в столовой и общежитии школы.
 
    Цена договора составила 96 440 руб. 69 коп. (пункт 5.2).
 
    Сроки выполнения работ: начало работ  - с 01.11.2008, окончание работ – 25.12.2008 (пункт 3.1).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    24.12.2008 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 96 440 руб. 69 коп.
 
    01.11.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 32, по условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы в столовой и общежитии школы.
 
    Цена договора составила 63 676 руб. 38 коп. (пункт 5.2).
 
    Сроки выполнения работ: начало работ  - с 01.01.2008, окончание работ – 25.12.2008 (пункт 3.1).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    24.12.2008 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 63 676 руб. 38 коп.
 
    01.11.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 33, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по спортивному залу и общежитию (стоимость деревянных лаг, проборов оконных) школы.
 
    Цена договора составила 35 882 руб. 08 коп. (пункт 5.2).
 
    Сроки выполнения работ: начало работ  - с 01.01.2008, окончание работ – 31.12.2008 (пункт 3.1).
 
    В пункте 5.6 договора закреплено, что оплата за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по мере поступления финансирования.
 
    30.12.2008 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 35 882 руб. 08 коп.
 
    Нарушение сроков оплаты выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт выполнения истцом работ и размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2009 по делу № А31-5223/2009, от 25.08.2009 по делу № А31-5219/2009, от 25.08.2009 по делу № А31-5221/2009, от 25.08.2009 по делу № А31-5225/2009, от 11.09.2009 по делу № А31-5224/2009, от 11.09.2009 по делу № А31-5218/2009, от 11.09.2009 по делу № А31-5222/2009, от 11.09.2009 по делу № А31-5220/2009, от 11.09.2009 по делу № А31-5226/2009 и от 11.09.2009 по делу № А31-5228/2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обязанность по оплате выполненных обществом работ исполнена ответчиком с просрочкой, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оРоот 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.
 
    По договору № 24 от 01.10.2008 - 74 305 руб. 39 коп. (стоимость работ по акту) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения денежного обязательства) : 360 * 298 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 28.10.2009) = 6 150 руб. 84 коп.
 
    По договору № 25 от 26.11.2008 - 99 839 руб. 60 коп. * 9% : 360 * 327 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 27.11.2009) = 8 161 руб. 33 коп.
 
    По договору № 26 от 04.12.2008 - 54 399 руб. 72 коп. * 9% : 360 * 355 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 25.12.2009) = 4 827 руб. 98 коп.
 
    По договору № 27 от 01.10.2008 - 45 982 руб. 57 коп. * 10% : 360 * 298 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 28.10.2009) = 3 806 руб. 33 коп.
 
    По договору № 28 от 01.10.2008 - 13 121 руб. 26 коп. * 10% : 360 * 298 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 28.10.2009) = 1 086 руб. 15 коп.
 
    По договору № 29 от 01.10.2008 - 99 625 руб. 87 коп. * 9% : 360 * 327 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 27.11.2009) = 8 144 руб. 41 коп.
 
    По договору № 30 от 01.01.2008 - 97 862 руб. 78 коп. * 9% : 360 * 327 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 27.11.2009) = 8 000 руб. 28 коп.
 
    По договору № 31 от 01.11.2008 - 96 440 руб. 69 коп. * 9% : 360 * 355 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 25.12.2009) = 8 559 руб. 11 коп.
 
    По договору № 32 от 01.11.2008 - 63 676 руб. 38 коп. * 9% : 360 * 327 дней просрочки (за период с 01.01.2009 по 27.11.2009) = 5205 руб. 54 коп.
 
    По договору № 33 от 01.11.2008 - 35 882 руб. 08 коп. * 9,5% : 360 * 302 дня просрочки (за период с 01.01.2009 по 02.11.2009) = 2 859руб. 60 коп.
 
    Общая сумма, подлежащих взысканию процентов составляет 56 801 руб. 57 коп.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты выполненных работ в силу следующего.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в соответствии с пунктом 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений», связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что обязательство по оплате денежных средств им не исполнено надлежащим образом, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного специального (коррекционного) образовательного учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМЭТР» 56 801 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 272 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМЭТР» справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 175 руб. 93 коп., уплаченной платежным поручением от 13.07.2010 № 5.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов