Определение от 17 августа 2010 года №А31-4384/10

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4384/10
 
 
 
    г. Кострома                                                                           17 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2003 по делу № A31-4384/10 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к частному предпринимателю Тихомирову Д.А., г. Кострома
 
    3-е лицо: Комитет по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 59438 рублей 98 копеек
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 декабря 2003 года по делу № A31-4384/10 с частного предпринимателя Тихомирова Дмитрия Александровича в пользу Департамента имущественных  отношений администрации Костромской области взыскано 24901 рубль задолженности и 13451 рублей 32 копейки пени по охранно-арендному договору от 10 июня 2002 года № 198 на передачу в пользование помещений № 284-285 (1 этаж), № 285-287 (2 этаж) в памятнике истории и культуры «Пряничные ряды, начала XIXвека, расположенном по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, центр.
 
    Решение суда вступило в законную силу 05 января 2004 года.
 
    Исполнительный лист выдан 05 января 2004 года.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 16 августа 2010 года обратился в суд с заявлением, просит суд пересмотреть решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2003 по делу № А31-4384/10 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2003 по делу № А31-4384/10 о взыскании задолженности по охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры с Тихомирова Дмитрия Александровича в пользу департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и вынести по данному делу новый судебный акт о взыскании денежных средств в сумме 38352 рублей 32 копеек с Тихомирова Дмитрия Анатольевича.
 
    Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом заявитель в качестве таких обстоятельств указывает, что до 2008 года полномочия по администрированию поступлений в областной бюджет за пользование памятниками истории и культуры осуществлял Комитет по охране и использованию историко-культурного наследия Костромской области (в настоящее время - Департамент культурного наследия Костромской области). На основании приказа департамента финансов Костромской области от 29.04.2008  года № 36 «О прекращении полномочий по администрированию поступлений в областной бюджет, связанных с использованием государственного имущества Костромской области, являющегося памятниками истории и культуры» полномочия по администрированию поступлений в бюджет доходов от аренды государственного имущества, являющегося памятниками истории и культуры, переданы Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области. В результате предпринятых Департаментом мер по взысканию задолженности из Службы судебных приставов получена справка от 28.09.2009 № 21955 о том, что на исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району исполнительных документов в отношении Тихомирова Д.А. не имеется, местонахождение их неизвестно. Департаментом самостоятельно были приняты меры по розыску должника. На запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в адрес Департамента 13.01.2010 поступила выписка из ЕГРП, из содержания которой установлено, что на объект нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, зарегистрировано обременение - аренда в пользу Тихомирова Дмитрия Анатольевича, 16.06.1975 г.р. На запрос в ИФНС по г. Костроме, в адрес Департамента поступила выписка из ЕГРИП от 30.12.2009 № 18-02-04 (вх. № 156 от 13.01.2010) из содержания которой Департаменту стало известно, что предприниматель Тихомиров Дмитрий Анатольевич прекратил свою деятельность. Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2010 Департаменту отказано в удовлетворении заявления об исправлении допущенных в решении Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2003 опечаток. Таким образом, в связи с выявленной ошибкой в отчестве должника исполнение решения суда не представляется возможным, и заявитель просит пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
    Рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской областии документы в его обоснование, суд считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
 
    В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, стали известны ему в январе 2010 года, заявление о пересмотре решения арбитражного суда поступило в суд 16.08.2010, то есть подано  после истечения установленного  в части 1 статьи 312 АПК РФ срока, ходатайство о его восстановлении с указанием причин, в результате которых заявление не могло быть своевременно подано в суд, заявитель не представил.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд установил и материалами дела подтверждено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 30.12.2009   ограничение (обременение)  права на объект недвижимости (нежилое помещение) зарегистрировано 02.09.2002, и это могло быть известно заявителю до принятия решения судом (05.12.2003), а факт  прекращения деятельности предпринимателем Тихомировым Д.А. имел место 18.02.2004, то есть уже после вынесения оспариваемого решения суда.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не являются  основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку одни из них могли быть известны заявителю, а другие являются вновь возникшими.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пунктов  2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 315, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома возвратить заявителю.
 
    2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.              
 
    Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 8 листах.
 
 
               Судья     Т.В. Сергушова