Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А31-437/2010
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
с участием представителей сторон:
от истца: Голикова С.А. – представитель по дов. от 11.02.2010;
от ответчика: Шаталова Н.Н. - представитель по дов. от 09.02.2010,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» о взыскании с Муниципального образования Городской округ город Кострома в лице Главы города Костромы и Управления капитального строительства Администрации города Костромы 730 481 руб. долга за выполненные работы на основании муниципального контракта от 11.01.2008 № 0247-ВП.00, и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» (далее – Проектный институт) обратилось с иском о взыскании с Муниципального образования Городской округ город Кострома в лице Главы города Костромы и Управления капитального строительства Администрации города Костромы 730 481 руб. долга за выполненные работы на основании муниципального контракта от 11.01.2008 № 0247-ВП.00.
Определением от 09.03.2010 по ходатайству истца Управлениекапитального строительства Администрации города Костромыисключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Глава города Костромытребования не признает, считая, что не является надлежащим органом, обязанным выступать от имени МуниципальногоокругагородаКостромы.
Управлениекапитального строительства Администрации города Костромыявку представителя не обеспечило, мотивированной позиции по спору не изложило.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Проектный институт (исполнитель) и Управление капитального строительства Администрации города Костромы (заказчик) 11 января 2008 года заключили муниципальный контракт № 0247-ВП.00, по условиям которого первый обязался выполненить работы по проектированию объекта «Строительство автомобильной дороги на поселок «Волжский» с обустройством двух посадочных площадок по адресу Речной проспект, 108 », а второй – принять их и оплатить стоимостью 1500000 руб. на основании актов выполненных работ.
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 контракта: начало работ- с момента подписания контракта, окончание работ – 30 апреля 2008 года.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему 4-х комплектов документации. Заказчик обязуется принять работу в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов (пункт 5.3).
Оплату выполненных работ, а также перечисление аванса до 30 процентов от суммы контракта производит Управление капитального строительства по договору инвестирования проектных работ из средств бюджета города Костромы, в соответствии с Адресной инвестиционной программой на 2007 год. Оплата выполненных работ производится после принятия заказчиком оформленных актов выполненных работ, передачи их Управлению капитального строительства и поступления денежных средств на расчетный счет Управления (пункты 6.1 и 6.2).
Истец своиобязательства исполнил, что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и не отрицается ответчиком (в деле).
Работы в полном объеме не оплачены и долг по контракту на день разрешения спора составляет 730 481 руб. 00 коп.
Денежные средства в бюджете города Костромы на 2010 год для расчетов с ООО «Проектный институт № 2» не запланированы.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Правоотношения сторон основаны на договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работи регулируются нормами главы37Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762Кодекса).
Согласно пункту3 статьи764 Гражданского кодекса Российской Федерациимуниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Из содержания названной правовой нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»№94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование, в чьих интересах заключен муниципальныйконтракт. Источником оплаты должны быть средстваказны муниципального образования.
Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акты приемки и т.д.), тогда как доказательств погашения в полном объеме имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
Согласно статьям309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому долг подлежит взысканию в предъявленном размере.
Возражения Главы города Костромы судом отклоняются.
Согласно статьям 124 125 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 35 Устава города Костромы права главного распорядителя бюджетных средств закреплены за Главой муниципального образования, в связи с чем участие названного органа в качестве лица, выступающего от имени публичного образования, следует считать обоснованным. Доводы последнего не соответствуют материалам дела и противоречат действующему законодательству.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями167 –171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципальногообразования городской округгород Костромаза счет казны муниципального образования Городской округ город Кострома в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2»730481 руб. 00 коп. долга, а также 13 804 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
