Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-4318/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4318/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мазуренко Сергея Валентиновича, г. Кострома,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тритикале», г. Кострома
о взыскании 68173 руб. 23 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Индивидуальный предприниматель Мазуренко Сергей Валентинович, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тритикале», г. Кострома, о взыскании задолженности в сумме 35198 руб. 23 коп., пени в размере 32975 руб., всего 68173 руб. 23 коп.
Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать задолженность в сумме 29198 руб. 23 коп., неустойку в размере 32975 руб., всего – 62173 руб. 23 коп.
Определением от 07 сентября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ИП Мазуренко С.В. (поставщик) и ООО «Тритикале» (покупатель) заключен договор поставки от 09.12.2008 г., согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить стоимость в сроки, в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора товары и продукты различных торговых марок согласно товарных накладных и счетов-фактур в течении всего срока действия договора (п. 1.1 договора).
ИП Мазуренко С.В. в подтверждение поставки в адрес ООО «Тритикале» представлены накладные № 7162 от 12810.2008 г. на сумму 15111 руб. 27 коп., № 7940 от 09.12.2008 г. на сумму 5581 руб. 28 коп., № 7942 от 09.12.2008 г. на сумму 6250 руб. 38 коп., № 96 от 13.01.2009 г. на сумму 4178 руб. 70 коп., № 235 от 20.01.2009 г. на сумму 11519 руб. 40 коп., в которых в графах «покупатель» указано ООО «Тритикале», за получение товаров расписалось лицо, чьи полномочия на получение товарно-материальных ценностей документально не подтверждены.
В судебном заседании от 05 октября 2009 г. представитель истца пояснил, что продукция отгружалась работникам ответчика, не представив при этом документов, подтверждающих их полномочия на получение товара.
Истец в соответствии с п. 4.6 договора в связи с просрочкой оплаты начислил пени за период 24.12.2008 г. по 01.07.2009 г. в размере 0,5 %, что составило 32975 руб.
Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Формы представленных в материалы дела накладных отсутствуют в "Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно - материальных ценностей в местах хранения", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 N 66.
В представленных истцом накладных в графе «получил» указана подпись лица, чьи полномочия на получение товарно-материальных ценностей документально не подтверждены, соответствующая доверенность либо иные доказательства отгрузки товара лицу, уполномоченному его получать в материалы дела не представлена.
В отсутствие сведений о полномочиях лица, получившего товар, у суда нет оснований считать, что товар передан уполномоченному представителю.
Таким образом, не представляется возможным принять представленные истцом накладные как необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленного требования.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
По мнению суда, истец не доказал факт передачи товара уполномоченному ООО «Тритикале» лицу, а значит и то, что товар был получен ответчиком.
Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера не свидетельствуют о получении истцом денежных средств от ответчика в счет погашения заявленной задолженности, поскольку не содержат ссылки на накладные № 7162 от 12810.2008 г. на сумму 15111 руб. 27 коп., № 7940 от 09.12.2008 г. на сумму 5581 руб. 28 коп., № 7942 от 09.12.2008 г. на сумму 6250 руб. 38 коп., № 96 от 13.01.2009 г. на сумму 4178 руб. 70 коп., № 235 от 20.01.2009 г. на сумму 11519 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт передачи ответчику товара документально не подтвержден, основания к начислению неустойки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Поскольку истец до вынесения решения истец уточнил иск, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с суммы уточненного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мазуренко Сергею Валентиновичу, г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 рублей, уплаченную по квитанции от 01.07.2009. (подлинная квитанция от 01.07.2009 г. находится в материалах дела № А31-4318/2009).
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.Ю.Денисенко
