Решение от 26 октября 2009 года №А31-4317/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4317/2009
 
 
 
    г. Кострома                                                                                 26 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев  встречное исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕСК», г. Кострома
 
    о взыскании 575107 рублей 20 копеек неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца (ответчика по встречному иску): Спиридонов М. Е. – директор (приказ № 1 от 01.01.2009), Князева Н.С. – представитель (доверенность от 02.02.2009 г. № 7);
 
    от ответчика (истца по встречному иску):   Жаров Н. Б. – адвокат (доверенность от 27.11.2007 г. № 2);
 
    от ООО «Стройсвязьмонтаж»: Новоселов А.И. – директор (личность установлена по паспорту).
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕСК», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома о взыскании 115628 рублей 22 копеек задолженности по договору подряда от 07.04.2008 № 5, 8869 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2008 по 15.04.2009.
 
    В ходе рассмотрения дела № А31-2344/2009 16.06.2009 года  Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕСК» о взыскании 515107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 29210 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 02.07.2009 года в отдельное производство из дела № А31-2344/2009 выделены требования о взыскании 8869 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2008 по 15.04.2009, и встречные исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами. Делу присвоен номер А31-4317/2009.
 
    Определением от 24.09.2009 года требования общества с ограниченной ответственностью «МЕСК», г. Кострома о взыскании 8869 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2008 по 15.04.2009, и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома о взыскании  36008 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами выделены отдельные производства. Делу присвоен номер А31-7272/2009.
 
    В связи с чем предметом рассмотрения данного дела стали встречные требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – истец, ООО «Стройцентр») о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕСК» (далее – ответчик, ООО «МЕСК») о взыскании 575 107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.  Руководитель ООО «МЕСК» указал на то, что платежным поручением № 657 от 21.11.2008 года ООО «Стройцентр» перечислило причитающейся аванс ООО «МЕСК» на сумму 300 000 рублей в адрес ООО «Стройсвязьмонтаж», в наименовании платежа в указанном платежном поручении имеется ссылка на письмо ООО «МЕСК» за № 105 от 21.11.2008 года, указанное письмо подписано лицом не имеющим на то, полномочий.
 
    Судом объявлялся в судебном заседании перерыв с 14 до 20 октября 2009 года для выяснения обстоятельств, изложенных ответчиком. В судебное заседание был приглашен представитель ООО «Стройсвязьмонтаж» для дачи пояснений о перечисленных ООО «Стройцентр» в его адрес денежных средствах.
 
    В судебном заседании после перерыва директор ООО «Стройсвязьмонтаж» Новоселов А.И. пояснил и представил документальное подтверждение того, что в счет полученного аванса на сумму 220218 рублей были произведены работы для ООО «МЕСК» (по договору субподряда), а на сумму 79782 руб. был произведен зачет по задолженности ООО «МЕСК» перед ООО «Грань», следовательно весь аванс в 300000 рублей был израсходован в пользу ООО «МЕСК».
 
    Представитель ООО «Стройцентр» представил счета-фактуры и ведомость электропотребления в счет подтверждения затрат по оплате электроэнергии.
 
    Представитель ООО «МЕСК» требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию, представил дополнительную аргументацию своих возражений.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07.04.2008 года между ООО «Стройцентр» (Заказчик) и ООО «МЕСК» (Подрядчик) заключили договор подряда № 5, по условиям которого Подрядчик принимает на себя подряд на выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, на строительство жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 45, а Заказчик обязуется принять от Подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.   
 
    Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору  работ по строительству объекта  определяется  согласованными сторонами дополнительными соглашениями к данному договору по каждому этапу отдельно, определенному графику производственных работ (пункт 2.1 договора).
 
    Заказчик возмещает Подрядчику средства на временные здания и сооружении к размере 1.1.%, зимнее удорожание в размере 2,24 %. непредвиденные расходы 1% oт стоимости выполненных СМР, а Подрядчик возмещает Заказчик стоимость, электроэнергии на основании выставленных счетов Заказчику ООО «Сбытовая компания».
 
    Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов  по форме КС-2 и КС-3. (пункт 3.1 договора).  
 
    Все расчеты по договору осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. По указанию подрядчика оплата выполненных работ может быть произведена Заказчиком в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распорядительных писем представленных подрядчиком (пункт 3.3 договора).
 
    Сроки выполнения работ (пункт 6 договора) по наружным коммуникациям, указанных в п.1 настоящего договора, определяются графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору). Стороны договорились по срокам выполнения 1 этапа работ: срок выполнения работ по прокладке сетей ВиК - 30 календарных дней с момента оплаты аванса, согласно п. 2.3. настоящего договора; срок выполнения работ по наружным сетям 0,4кВ -21 календарный день после завершения работ по прокладке сетей ВиК.
 
    В случае несвоевременной передачи Заказчиком утвержденной проектной
документации, отсутствия финансирования и невыполнения других обязательств по договору Подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период, что оформляется протоколом согласования с подписями  Сторон.
 
    Изменения графика производства работ, если они могут повлиять на
продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании
дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства (пункт 6.2 договора).Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с Заказчиком (пункт 6.3 договора).
 
    Порядок расторжения договора стороны определили в пункте 16 договора: Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения требований по качеству работ.
 
    Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях:остановки Заказчиком строительства по причинам, независящим от Подрядчика, на срок превышающий  3 месяца;задержки Заказчиком расчетов за выполненные работы на срок, превышающий
3 месяца;внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость строительства более чем на 10 % от согласованной договорной цены.
 
    Договор может быть расторгнут по взаимному согласию Сторон, что
оформляется путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.
 
    02.07.2009 года требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕСК», г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома о взыскании 115628 рублей 22 копеек задолженности по договору подряда от 07.04.2008 № 5 решением по делу № А31-2344/2009 года удовлетворены.
 
    17.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 5 от 07.04.2008 года, по условиям которого Подрядчик (ООО «МЕСК») обязуется выполнить работы по электрооборудованию дома и офиса (л.д. 75). Сумма дополнительного соглашения составляет 3 288 827 рублей, заказчик оплачивает аванс в размере 60% от сметной стоимости в сумме 1 973 296 руб. в течении 3-х дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет: начало работ: с момента поступления аванса, окончание работ: в течении шести месяцев с момента начала работ.
 
    На основании письма ООО «МЕСК» (л.д. 84) от 22.08.2008 № 61 ООО «Стройцентр» перечислило на расчетный счет ИП Кудрявцева И.О. платежным поручением № 487 от 25.08.2008 1000000 рублей в счет оплаты вышеназванного аванса (л.д. 83). Платежным поручением № 555 от 30.09.2008, ООО «Стройцентр» перечислило ООО «МЕСК» 973 296 руб. (л.д. 75).
 
    Факт принятия выполненных работ подтверждается  справкой КС-3 от 30.04.2009 (л.д. 77) и актом о приемке выполненных работ № 2-1-188 от 30.04.209 года (л.д. 78-82) подписанные сторонами. Фактически работы были выполнены на сумму 1 653 302 руб.  и сторонами не оспариваются.
 
    30.03.2007 года ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Стройцентр» заключили договор энергоснабжения № 2041. 30.07.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору № 2041 о включении в договор энергоснабжения, дополнительной точки поставки, а именно строительство жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 45.
 
    ОАО «Костромская сбытовая компания» в адрес ООО «Стройцентр» выставлены для оплаты счета-фактуры № Ю001729от 30.09.2009 года; № Ю001934 от 31.10.2008 года; № Ю002158 от 30.11.2008 года; № Ю002380 от 31.12.2008 года. 
 
    Затраты ООО «Стройцентр» по электроэнергии с сентября по декабрь 2008 года (в период осуществления работ ООО «МЕСК») составили 180 397 руб. 90 коп.
 
    Согласно пункту 2.6 договора от 07.04.2008 № 5  Подрядчик возмещает Заказчику стоимость электроэнергии на основании выставленных счетов  ООО «Сбытовая компания». В связи с чем, ООО «Стройцентр» приняло работы на сумму 1 472 902 руб. 10 коп.
 
    Вследствие чего неотработанный аванс составил 500 391 руб. 20 коп.
 
    Представитель ответчика в обоснование своих возражений представил договор генерального подряда от 18.01.2008 года, заключенного между ООО «Стройцентр» (Заказчик) и ООО «Абрис» (Генподрядчик) по условиям которого Генподрядчик принимает на себя подряд на выполнения работ на строительство жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 45, а Заказчик обязуется принять от Генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену. Согласно пункта 2.6 договора генерального подряда от 18.01.2008   Генподрядчик возмещает Заказчик стоимость, электроэнергии на основании выставленных счетов Заказчику ООО «Сбытовая компания». В связи с чем, ответчик, считает, что ООО «Стройцентр», необоснованно произвел зачет затрат по электроэнергии в счет выполнения работ ООО «МЕСК».
 
    Доводы ответчика суд считает недоказанными и необоснованными, подлежащими отклонению, по следующим мотивам: ООО «МЕСК» не являелось субподрядчиком ООО «Абрис», между ООО «Стройцентром» и ответчиком заключен самостоятельный договор подряда, где ООО «Стройцентр» выступает в роли Заказчика. Так же ответчиком не представлено доказательств взыскания  с ООО «Абрис» или добровольной оплаты им затрат понесенных истцом по оплате электроэнергии. 
 
    08.10.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 5 от 07.04.2008 года, по условиям которого Подрядчик (ООО «МЕСК») обязуется выполнить по устройству сетей домофонной связи, внутреннему устройству связи, наружных сетей телефона (л.д. 86). Сумма дополнительного соглашения составляет 914 226 рублей, заказчик оплачивает аванс в размере 60% от сметной стоимости в сумме 525 426 руб., без НДС в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на основании полученных писем Подрядчика. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет: начало работ: с момента поступления аванса, окончание работ: до 31 января 2009 года. Датой окончания работ считается дата передачи Заказчику справок соответствующих организаций для инспекции государственного административно-технического надзора.
 
    По письму ООО «МЕСК» № 105 от 21.11.2008 года истец платежным поручением № 657 от 21.11.2008 года перечислил в счет оплаты выше указанного аванса на расчетный счет ООО «Стройсвязьмонтаж» 300 000 руб.
 
    Факт принятия выполненных работ подтверждается  справкой КС-3 от 30.04.2009 (л.д. 88) и актами о приемке выполненных работ от 30.04.209 года (л.д. 89-97) подписанные сторонами. Стоимость выполнимых и принятых работ по дополнительному соглашению № 3 составляет 225 284 руб.
 
    Вследствие чего неотработанный аванс составил 74 716 руб.
 
    В обоснование своих возражений ООО «МЕСК» указало на, то, что платежным поручением № 657 от 21.11.2008 года ООО «Стройцентр» перечислило причитающейся аванс ООО «МЕСК» в сумму 300 000 рублей в адрес ООО «Стройсвязьмонтаж», в наименовании платежа в указанном платежном поручении имеется ссылка на письмо ООО «МЕСК» за № 105 от 21.11.2008 года, указанное письмо подписано лицом не имеющим на то полномочий.
 
    Приглашенный в судебное заседание директор ООО «Стройсвязьмонтаж», представил договор от 09.10.2008 года (л.д.122) заключенный между ООО «МЕСК» (Заказчик) и ООО «Стройсвязьмонтаж» (Подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу сетей связи на жилом доме № 45 по ул. Козуева в г. Костроме. Стоимость работ, поручаемы Подрядчику, по настоящему договору составляет 884 291 руб. в ценах 2008 года, без НДС. Согласно пункта 8 договора Заказчик производит расчеты за выполненные работы путем ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (Иные организации, имеющие обязательства перед Заказчиком, могут оплачивать выполненные работы непосредственно Подрядчику).
 
    Согласно представленной справке КС-3 от ноября 2008 года стоимость работ составила 220 218 руб., платежным поручением № 657 от 21.11.2008 года  ООО «Стройцентр» перечислено в счет оплаты за выполненные работы по договору за ООО «МЕСК» 300 000 руб., что не противоречит договору. В связи с тем, что переплата составила 79 782 руб., 10.11 2009 года между ООО «МЕСК», ООО «Стройсвязьмонтаж» и ООО «Грань» был произведен взаимозачет на переплаченную ООО «Стройсвязьмонтаж» сумму 79 782 руб. Данный факт подтверждается договором - соглашением о проведении взаимозачета от 10.11.2009 (л.д.117).
 
    На основании выше изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности перечисления денежных средств в счет оплаты аванса по дополнительному соглашению № 3, в адрес ООО «Стройсвязьмонтаж», так как ООО «МЕСК» своими действиями подтвердило волю на расчет с субподрядчиком за выполненные работы и распределило излишне уплаченный аванс в адрес ООО «Стройсвязьмонтаж».
 
    В момент рассмотрения дела стороны считают договор № 5 от 07.04.2009 года расторгнутым.
 
    Поскольку ООО «МЕСК» не возвратило в адрес ООО «Стройцентр» излишне уплаченные денежные средств на общую сумму 575 107 руб. 20 коп. неотработанного аванса, это и послужило основанием для обращения с данными  встречными требованиями в суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства для возникновения обязательства из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств правомерного получения денежных средств не представил. Размер суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных встречных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕСК», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома, 575 107 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 12251 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин