Решение от 23 августа 2010 года №А31-4292/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4292/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  23 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Павлов Н.С. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 11-04-17/22191 от 25.12.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» к Администрации Галичского муниципального района за счет казны муниципального образования о взыскании 35 870 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кАдминистрации Галичского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 35 870 задолженности по договору № 021050 на техническое обслуживание и ремонт объекта системы газораспределения от 25.11.2008 за счет казны муниципального образования.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.11.2008 сторонами заключен договор № 021050 на техническое обслуживание и ремонт объекта системы газораспределения(далее – договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить техническое обслуживание и ремонт объекта системы газораспределения, а заказчик (ответчик) – своевременно оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).
 
    Договорная цена выполняемых работ составляет 89 674 рубля 50 копеек (пункт 5.1. договора).
 
    Оплата работ производится по соглашению сторон ежеквартально равными долями в течение 10 дней после подписания договора на основании выставленного счета (пункт 4.3. договора).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами о  приемке выполненных работ (л.д. 9-13).
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Галичского муниципального района, г. Галич Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома 35870 рублей долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов