Определение от 22 ноября 2010 года №А31-4282/2010

 
    PAGE  6
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-4282/2010
 
 
    г. Кострома        22 ноября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    рассмотрев заявление ООО «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область
 
    о приостановлении исполнения судебного акта
 
    дело по иску Муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буй, г. Буй, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область
 
    о взыскании 1084372 рублей 50 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Филин Д.С., представитель по доверенности от 20.05.2010 г.
 
    от ответчика: Теплова В.П., представитель по доверенности от 12.01.2010 г.
 
    от ССП: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буй, г. Буй, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область о взыскании 1084372 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договорам: передачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения от 02.11.2009 года № 3, передачи в аренду оборудования, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения от 02.11.2009 года № 4, передачи в аренду транспорта, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения от 02.11.2009 года № 5.
 
    Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 935109 рублей 15 копеек задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2010 года с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»,             г. Буй, Костромская область в пользу Муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буй, г. Буй, Костромская область взыскано 935109 рублей 15 копеек задолженности.
 
    Решение вступило в законную силу 30 августа 2010 года, исполнительный лист выдан 01 сентября 2010 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении возбуждения исполнительного производства от 13.09.2010 г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2010 года по делу № А31-4248/2010 по иску МП УК «Жилкомсервис» г. Буя к ООО «Жилкомсервис» о взыскании задолженности в размере 935109 рублей 15копеек.
 
    Заявление мотивированно тяжелым финансовым положением ООО «Жилкомсервис», арестом денежных средств на расчетных счетах в банках, которое не позволяет ему уплатить задолженность.
 
    Заявитель требования о приостановлении исполнительного производства поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 18 октября 2010 года  по делу № А31-4282/2010 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010 года по делу № А31-4282/2010.
 
    Истец возражает против приостановления исполнительного производства, поскольку ООО «Жилкомсервис» не указало ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для приостановления. Тяжелое имущественное положение должника не является основанием для приостановления исполнительного производства, факт тяжелого имущественного положения должника не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Отдел судебных приставов по Буйскому району УФССП России по Костромской области представил отзыв на заявление, в котором возражает против приостановления исполнительного производства, поскольку рассрочка исполнения судом не предоставлена, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление должника необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
 
    2) утраты должником дееспособности;
 
    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
 
    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
 
    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
 
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
 
    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
 
    2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
 
    3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик не доказал необходимость приостановления исполнительного производства.
 
    Указанные в заявлении основания не являются обстоятельствами, влекущими приостановление исполнительного производства.
 
    В настоящем случае предусмотренные законом основания приостановления исполнительного производства отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд отказывает заявителю в приостановлении исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья       О.Ю. Егорова