Решение от 21 сентября 2010 года №А31-4281/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4281/2010
 
    г. Кострома                                                                                21 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ваганова Г.А. к закрытому акционерному обществу «Экопал» о взыскании 1 255 000 рублей задолженности по провозной плате.
 
    К рассмотрению дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Кабанков В.Г., общество с ограниченной ответственностью «Нестле России».
 
    Дело рассмотрено при участии: истец Ваганов Г.А., представитель истца Улыбина О.А. (доверенность от 19.05.2010), представитель ответчика Астафьев И.П. (доверенность от 8.09.2010), третьи лица не явились.
 
    Суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Ваганов Г.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кабанкову В.В., требуя взыскания 1 255 000 рублей задолженности.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик заменен на закрытое акционерное общество «ЭКОПАЛ».
 
    Истец настоял на иске.
 
    Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В обоснование иска истец пояснил, что по устным заявкам работников ответчика осуществлял перевозки груза. Провозную плату от ООО «Нестле России» полностью получил ответчик, при этом не рассчитался с истцом.
 
    В подтверждение собственных доводов истец представил расчет цены иска, товарно-транспортные накладные, расписку Кабанкова В.Г.
 
    Из расчета цены иска следует, что перевозки истец осуществлял в период с 15 мая 2008 года по 27 февраля 2009 года.
 
    10 декабря 2009 года индивидуальный предприниматель Кабанков В.Г. выдал истцу расписку, из содержания которой следует, что Кабанков В.Г. обязуется уплатить истцу за оказанные транспортные услуги 1 255 000 рублей в срок не позднее 1 апреля 2010 года.
 
    Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.
 
    На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с тем, что последняя перевозка груза истцом осуществлена 27 февраля 2009 года, исковое заявление в суд подано 1 июня 2010 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
 
    Оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления суд не усматривает.
 
    Расписка индивидуального предпринимателя Кабанкова В.Г. от 10 декабря 2009 года не является доказательством признания ответчиком долга, т.к. расписка выдана не ответчиком и не содержит указания на конкретное обязательство, неисполнение которого повлекло возникновение долга.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа