Решение от 13 ноября 2010 года №А31-4279/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4279/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          13 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    дело по иску Администрации Пыщугского муниципального района,                с. Пыщуг, Костромская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Краеву Дмитрию Вячеславовичу,         г. Шарья, Костромская область
 
    третье лицо: Колхоз «Рассвет», д. Головино, Пыщугский район, Костромская область
 
    о взыскании 10841 рубля 56 копеек
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Администрация Пыщугского муниципального района, с. Пыщуг, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Краеву Дмитрию Вячеславовичу,         г. Шарья, Костромская область о взыскании 5011 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 года      № 15 и пени в размере 5830 рублей 06 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требовании и просит суд взыскать с ответчика 7554 рубля 35 копеек задолженности за период с 01.10.2009 г. по 30.06.2010 г. и пени в размере 13732 рубля 24 копейки за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2010 г.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 октября 2010 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Колхоз «Рассвет», д. Головино, Пыщугский район, Костромская область.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил отзыв от 19.10.2010 г., в котором исковые требования не признал в полном объеме, поскольку договор субаренды земельного участка не заключался.
 
    Третье лицо – колхоз «Рассвет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представило отзыв, в котором пояснило, что Колхозом «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка № 15 от 12 мая 2009 года сроком до 12 апреля 2010 года. 01 апреля 2009 года между колхозом «Рассвет» Пыщугского района и предпринимателем Краевым Д.В. заключен договор аренды на здание, расположенное на этом участке. Срок действия договора - с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года. Здание передано по передаточному акту от 01 апреля 2009 года. Отдельный договор на субаренду между колхозом «Рассвет» и Краевым Д.В. не заключался. С исковыми требованиями администрации Пыщугского муниципального района согласны, возражений не имеют.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы Пыщугского муниципального района от 12.05.2009 г. № 189 между администрацией Пыщугского муниципального района (Арендодатель) и колхозом «Рассвет» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 г. № 15, согласно которому колхозу «Рассвет» предоставлен земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 44:19:040811:0001, площадью 6435,08 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Пыщугский район,    д. Головино для размещения и обслуживания цеха деревообработки.
 
    Срок действия договора установлен с 12.05.2009 г. по 12.04.2010 г.
 
    Согласно пункта 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право передать участок в субаренду с согласия арендодателя. На субарендатора распространяются все права и обязанности арендатора.
 
    28 апреля 2009 года главе Пыщугского муниципального района поступило заявление от индивидуального предпринимателя Краева Дмитрия Вячеславовича о предоставлении в субаренду вышеуказанного земельного участка.
 
    Постановлением главы Пыщугского муниципального района от 12.05.2009 года № 189 индивидуальному предпринимателю Краеву Д.В. разрешена субаренда данного земельного участка на срок, не превышающий срок аренды земельного участка.
 
    Уведомлением от 15.05.2010 года председатель колхоза «Рассвет» сообщил арендодателю, что земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, Пыщугский район, д. Головино, предоставленный для размещения и обслуживания цеха деревообработки передан в субаренду Краеву Дмитрию Вячеславовичу, проживающему по адресу: г. Шарья, пос. Ветлужский, пер. Пионерский, д.1, кв.2.
 
    Согласно условиям договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца следующего за расчетным кварталом и составляет 2468 рублей 65 копеек.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составила 7554 рубля 35 копеек за период с 01.10.2009 г. по 30.06.2010 г.
 
    Согласно пункта 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки начисляются пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы.
 
    Истцом, вследствие просрочки внесения арендных платежей начислены пени в размере 13732 рубля 24 копейки за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2010 г.
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензии от 28.01.2010 г. № 8, № 145, от 19.05.2010 г. № 23, № 1096 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без ответа.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени, заявленные требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между колхозом «Рассвет» Пыщугского района (арендодатель) и предпринимателем Краевым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2009 г., согласно которому арендодатель передает арендатору на временное пользование и владение здание цеха деревопереработки в деревне Головино Пыщугского района Костромской области.
 
    Срок действия договора - с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года. Договор считается заключенным с момента его подписания. Плату за государственную регистрацию арендатор берет на себя. Передаваемое здание передается по передаточному акту.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земли на срок не менее года подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 в Информационном письме "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Между колхозом «Рассвет» Пыщугского района (арендодатель) и предпринимателем Краевым Д.В.  заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года.
 
    Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
 
    Незаключенный договор относится к юридически несостоявшемуся документу, следовательно, не влечет возникновения соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон.
 
    Согласно подпункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен один из основных правовых принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Данный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в полной мере проявляется в положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела договор аренды здания цеха от 01.04.2009 г., заключен колхозом «Рассвет» Пыщугского района и предпринимателем Краевым Д.В. ранее, чем договор аренды земельного участка № 15 от 12.05.2009 г. между администрацией Пыщугского муниципального района и колхозом «Рассвет»
 
    Договор субаренды земельного участка с ответчиком не заключался.
 
    Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком, истец не представил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного земельного участка в течение указанного истцом периода.
 
    Ссылку истца на пункт 4.3 договора аренды суд считает несостоятельной. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении ответчика во владение и пользование земельным участком, поэтому довод истца о приобретении ответчиком прав и обязанностей по договору аренды и нарушении обязательств по внесению арендных платежей необоснован.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка ответчику (договор аренды здания цеха незаключенный, договор субаренды земельного участка отсутствует), суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова