Решение от 30 августа 2010 года №А31-4273/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4273/2010
 
    г. Кострома                                                                                  30 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» о взыскании 26 621 рубля 97 копеек задолженности по договору № 752 от 14 августа 2008 года, 22 752 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Иванова Н.М. (доверенность от 29.12.2009), представитель ответчика Княжевская Н.А. (доверенность от 11.01.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – ответчик) о взыскании 26 621 рубля 97 копеек задолженности по договору № 752 от 14 августа 2008 года, 22 752 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска в части основного долга до 1 332 892 рублей 77 копеек, в части процентов до 30 779 рублей 44 копеек.
 
    Ответчик наличие долга признал.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    14 августа 2008 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 752 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления (приложение № 2) в период с 01 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с максимумом тепловой нагрузки 1,0151 Гкал/час, из них: на горячее водоснабжение – 0,056 Гкал/час, на отопление – 0,957 Гкал/час, потери в тепловых сетях – 0,0021 Гкал/час (п. 4.1 договора).
 
    В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей.
 
    Окончательный расчет производится абонентом 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии (п. 7.1.4 договора).
 
    Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с января по май 2010 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждено подписанными сторонами актами.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 457 892 рубля 77 копеек.
 
    Истец суду пояснил, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных ему в период с января по май 2010 года услуг составила 1 332 892 рублей 77 копеек.
 
    Ненадлежащая оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты в сумме 30 779 рублей 44 копеек.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Договор заключен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору  исполнил ненадлежащим образом.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов истцом произведен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку ответчик в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащей оплаты поставленной ему тепловой энергии, суд в силу статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность в сумме 1 332 892 рублей 77 копеек, проценты в сумме 30 779 рублей 44 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа