Решение от 10 сентября 2010 года №А31-4263/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4263/2010
 
 
г. Кострома                                                                                   10 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Романычевой Ирины Леонидовны, г. Кострома к КБ «РЭБ» (ЗАО) в лице Костромского филиала, г. Кострома о признании условий договора № 71079 от 19.07.2007 недействительными, о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения и 9 457 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Зотова Е.И. (доверенность от 08.06.2010 44 АА №205591), Стакин А.А. (доверенность от 08.06.2010 44 АА №205591);            
 
    от ответчика:  Фунтикова Ю.А. (доверенность от 08.06.2010 №225)
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Романычева Ирина Леонидовна, г. Кострома обратился в суд с заявлением к Коммерческому банку «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) в лице Костромского филиала, г. Кострома о признании условий договора № 71079 от 19.07.2007, возлагающими на заемщика обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета  недействительными; о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения и 9 457 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих получение истцом кредита для осуществления предпринимательской деятельности: сведений из ЕГРИП и анкеты-заявки на получение кредита от 17.05.2007 №255.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что кредит выдавался ответчику как индивидуальному предпринимателю, для  коммерческих целей; при заключении договора разногласий  по его условиям не возникало; просит применить срок исковой давности.
 
    Представитель истца полагает, что срок исковой давности должен составлять 3 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    19 июня 2007года  между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) (далее – Кредитор) и ИП Романычевой Ириной Леонидовной, (далее – Заемщик) заключен кредитный договор   № 71079 (далее – договор, л.д. 22-24), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4000000 рублей, а Заемщик обязуется своевременно произвести погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора).
 
    Денежные средства предоставлены на осуществление текущей деятельности (п. 1.2. договора).
 
    Кредит предоставлен Заемщику на срок 36 месяцев.
 
    За пользование кредитом Заемщик обязуется произвести уплату процентов по ставке 17% годовых (п. 2.3.)
 
    Пунктом 2.4. договора предусмотрена единовременная уплата Заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1% в день выдачи кредита.
 
    Истец, считая, что условие договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета  является незаконным и возлагающими на заемщика обязанность по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, обратился в суд с иском о признании названного условия договора  недействительным  и  о взыскании уплаченной комиссии в размере 40000 рублей.
 
    Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9457 рублей 78 копеек.
 
    Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    При этом п.2 указанной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статья  421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип свободы договора (пункт 1), определяя, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
 
    При этом статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно  ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 5 Закона о банках операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    На основании статей 4 и 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.
 
    Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", действовавшего на момент заключения спорных кредитных договоров, в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком России от 05.12.2002 N 205-П.
 
    В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию).
 
    Вместе с тем открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей
 
    В силу статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше положениями действовавшего на момент заключения кредитных договоров законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое условие кредитного договора (п. 2.4. договора) не противоречит законодательству.
 
    Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и включение указанных условий в кредитные договоры.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами - юридическими лицами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.
 
    При заключении кредитного договора истец согласился с его условиями.
 
    В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Ответчиком заявлен довод о нарушении истцом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
 
    Из документов видно и судом установлено, что течение срока исковой давности начинается с даты заключения договора - с 19 июня 2007 года, а истец обратился в суд с настоящим требованием 18.06.2010 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова