Решение от 16 ноября 2009 года №А31-4257/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4257/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           16 ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Комлева Владимира Николаевича, г.Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК «Залесский», г.Москва о  взыскании 219522 рубля 90 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:  Палагин Д.П. – представитель, доверенность от 04.06.2009, паспорт
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Комлев Владимир Николаевич, г.Кострома обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК «Залесский», г.Москва о  взыскании задолженности по договору поставки  № 16/02-3 от 16.02.2009 по товарной накладной от 26.02.2009 в сумме 211613 рублей 90 копеек  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период от 06.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 7909 рублей, всего  219522 рубля 90 копеек, а также о взыскании 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки  № 16/02-3 от 16.02.2009 в сумме 211613 рублей 90 копеек  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период от 06.03.2009 по 11.09.2009 в сумме 11299 рублей, всего  222912 рублей 90 копеек, а также 20000 рублей  расходы по оплате услуг представителя.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточненные требования истца.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    На основании  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Комлевым Владимиром Николаевичем, г.Кострома (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОК «Залесский» (покупатель) заключен договор поставки № 16/02-3 от 16.02.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить пиломатериал в количестве, ассортименте и по ценам,  указанных в приложениях в настоящему договору, обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки и отражается в приложении к договору и соответствующих товарных документах. Требования к качеству, его количество и ассортимент определяются на каждую конкретную партию товара и фиксируются в приложении к договору, в счете-фактуре, в товарной накладной.
 
    Согласно пункту  5.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости, при получении товара на своем складе, в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставляемой на основании накладных и актов приемки, подписанных сторонами.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной                              № 12 от 26.02.2009 на сумму 211613 рублей 90 копеек.
 
    В дело представлен акт приемки продукции товара по количеству и качеству от 27.02.2009, подписанный комиссией, состоящей из представителей ответчика, и утвержденный директором ООО «ДОК «Залесский».
 
    Для оплаты выставлен счет-фактура № 8 от 26.02.2009.
 
    По данным истца задолженность за переданный по товарной накладной товар  составила 211613 рублей 90 копеек.
 
    Из представленного в дело письма от 19.06.2009, направленного ответчиком в адрес истца, ответчик согласен с суммой задолженности  в размере 211613 рублей 90 копеек, погашение которой возможно в срок до 30 рабочих дней, в части оплаты расходов по оплате услуг представителя возражает.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 11.09.2009 по ставке  11,5 %  в сумме 11299 рублей.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от  10.08.2008  в ЕГРЮЛ  06.08.2009 внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган, местонахождением ответчика является г. Москва,  пер. Крапивенский дом 1 стр.1.  Данное дело принято к производству суда  03.07.2009.
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено  рассмотрение споров по месту нахождения истца.  В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом  Костромской области.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара ответчику 26.02.2009 подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной и актом приемки товара по количеству  и качеству, утвержденным руководителем ответчика.
 
    С суммой задолженности 211613 рублей 90 копеек ответчик согласен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 21.05.2009, а также письмом ответчика в адрес истца с указанием срока погашения долга.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 211613 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  по накладной  по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5% за  период с 06.03.2009 по 11.09.2009 в сумме 11299 рублей.
 
    Расчет процентов соответствует требованиям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается. Факт пользования чужими денежными средствами ответчиком вследствие просрочки в их уплате подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов  в сумме  11299 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных  и услуг по представлению интересов в суде и в службе судебных приставов по исполнительным листам от 04.06.2009, доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя  в сумме 20000 рублей.
 
    Принимая во внимание предмет договора от 04.06.2009, в который входит не только представительство в суде, с учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170,171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДОК «Залесский», г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя Комлева Владимира Николаевича,  г.Кострома 211613 рублей 90 копеек  задолженности,  11299 рублей проценты, 500 рублей  расходы по уплате государственной пошлины, 7000 рублей  расходы по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части заявления об оплате услуг представителя отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДОК «Залесский», г.Москва в доход федерального бюджета 5458 рублей 26 копеек государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                     Т.В. Сергушова