Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А31-4244/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4244/2010
г. Кострома 14 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Оганесян Арама Жораевича, г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Насиб Алибаба Оглы, п. Островское, Костромская область
о взыскании 125919 рублей 61 копейки
при участии в заседании:
от истца: Махова Т.В., представитель по доверенности от 10.09.2010 г., Смирнова А.Г., представитель по доверенности от 27.05.2008 г.
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Оганесян Арам Жораевич, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Насиб Алибаба Оглы, п. Островское, Костромская область о взыскании 71382 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки продукции от 01.09.2005 года № 26 и пени в размере 54537 рублей 22 копеек.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве исковые требования не признал в полном объеме, считает договор незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре поставки продукции от 01.09.2005 года № 26 отсутствуют сведения, позволяющие определить количество подлежащего передаче товара, или механизм определения такого количества, заявки на поставку товара в материалах дела отсутствуют, представленные товарные чеки не содержат ссылку на договор, предмет договора несогласован сторонами. Кроме того, ответчик полагает, что представленные товарные чеки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия долга, поскольку товарный чек - является формой отчетности по принятию денежных средств.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Индивидуальным предпринимателем Оганесяном Арамом Жораевичем (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Алиевым Насибом Алибаба Оглы (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.09.2005 года № 26, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю продукты питания (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора. Ассортимент и количество товара предусматриваются в накладной, которая прилагается и является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно по факсу, электронной почте, так и форме телефонной заявки.
В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цена поставляемого товара определяется исходя из стоимости товара на день получения заказа от покупателя на поставку соответствующей партии товара, и указывается в накладной и счет-фактуре поставщика. Количество и цена товара указываются в накладных. Цены в накладной и счет-фактуре указаны с учетом НДС.
Согласно пунктам 5.1-5.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене предусмотренной в накладной. Расчет за каждую поставленную партию товара производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.Покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 дней с момента получения товара по соответствующей накладной.
Истцом представлены товарные чеки на поставку товара: от 29.12.2009 г. № Ан-47034, от 06.01.2010 г. № Ан-556, от 06.01.2010 г. № Ан-557; от 13.01.2010 г. № Ан-1330, от 20.01.2010 г. № Ан-2281, от 20.01.2010 г. № Ан-2279, от 20.01.2010 г. № Ан-2286, от 27.01.2010 г. № Ан-3292, от 27.01.2010 г. № Ан-3293.
По указанным накладным товар принят лицами, чьи полномочия на получение товара не указаны и не подтверждены.
Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2010 года, в которых указаны различные суммы задолженности ответчика перед истцом. Со стороны ответчика акты подписаны бухгалтером Рогозиной и скреплены печатью Алиева Н.А.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 71382 рублей 39 копеек и пени в размере 54537 рублей 22 копеек за период с 08.01.2010 г. по 14.06.2010 г. за 2009 год и за 2010 год с 17.01.2010 г. по 14.06.2010 г.
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику товарные чеки не содержат сведений о должностном положении и полномочиях лиц, получивших товар от истца.
Документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, суду также не представлены.
Истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств, подтверждающих, что лица, которым он передал товар, наделены ответчиком полномочиями по принятию от него исполнения.
В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.
В отсутствие сведений о передаче товара надлежащему лицу у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан уполномоченному представителю ответчика.
Суд предлагал истцу представить доказательства передачи товара надлежащему (уполномоченному) лицу, а также произвести сверку расчета задолженности.
Представленные истцом акты сверки расчетов со стороны ответчика подписаны бухгалтером, полномочия которого на подписание актов сверки также не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о том, что истец не доказал факт передачи товара надлежащему лицу.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
