Решение от 24 августа 2010 года №А31-4242/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4242/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  24 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Перлова А.В.
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области
 
    о признании  действий по проведению внеплановой выездной проверки в период с 04.05.2010 по 07.05.2010 незаконнымии отмене предписания от 11.05.2010 № 82/10 об устранении выявленных нарушений,
 
    при участии в заседании: от заявителя: не явился;  от ответчика: Родина Л.Н. – представитель по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
    индивидуальныйпредпринимательПерловАндрей Владимировичобратилсяв Арбитражный суд Костромской области с заявлением кУправлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской областио признании  действий по проведению внеплановой выездной проверки в период с 04.05.2010 по 07.05.2010 незаконнымии отмене предписания от 11.05.2010 № 82/10 об устранении выявленных нарушений.
 
    Заявитель на рассмотрение дела не явился. Прислал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Требования поддерживаются им в полном объеме.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласен, по основаниям указанным в отзыве.
 
    Выслушав ответчика, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    В период с 07 по 10 апреля 2010 года должностными лицами Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка аптечного пункта, расположенного по адресу: Пыщугский район, с. Пыщуг, ул. Чкалова, д. 3. Целью проверки явилось исполнение требование постановления Правительства РФ от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», что указано в соответствующем приказе на проведение проверки от 06.04.2010 № П44-106/10.
 
    По результатам проверки 10.04.2010 составлен акт проверки и выдано предписание № 57/10, в которым указаны следующие нарушения требований постановления Правительства № 654: жизненно важные лекарственные средства (далее по тексту  - ЖНВЛС), не имеющую зарегистрированную цену, перемещены в карантинную зону без оформления акта; переоценка ЖНВЛС проведена без указания по некоторым позициям производителя лекарственных средств. Срок устранения нарушений установлен до 16 апреля 2010 года.
 
    В целях проверки полноты и качества устранения выявленных нарушений 05.05.2010 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 10.04.2010  № 57/10 ИП Перловым А.В. на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Костромской области от 04.05.2010 № П44-150/10.
 
    По результатам проверки 07.05.2010 составлен акт проверки № 147/10, в котором отражено, что фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля не выявлено, вместе с тем административным органом дополнительно проведена проверка соответствия помещения аптечного учреждения установленным требованиям (наличие вывески аптечного учреждения, оборудования и др.); проверены условия хранения всех лекарственных средств, имеющихся в учреждении; наличие минимального ассортимента лекарственных средств; соблюдение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; соблюдение сроков годности лекарственных препаратов и иные требования законодательства.
 
    На основании акта Управлением Росздравнадзора по Костромской области предпринимателю 11.05.2010 № 82/10 выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 24.05.2010.
 
    Не согласившись с данным предписанием, предприниматель обжаловал его в судебном порядке, также просит признать и незаконными действия Управления Росздравнадзора по Костромской области по проведение внеплановой проверки, так как она проведена без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и влечет недействительность результатов проверки.
 
    Управление Росздравнадзора по Костромской области после обращения предпринимателя с заявлением в суд отозвало оспариваемое предписание без исполнения.
 
    Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки, в частности п. 1 ч. 2 ст. 10 гласит, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Согласованию с органами прокуратуры подлежат внеплановые выездные проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых по основаниям, указанным в п.п. «а» и «б», п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (причинение вреда жизни, здоровью граждан либо возникновение угрозы данного причинения).
 
    Из изложенного следует вывод, что проверка исполнения предписания должностными лицами Управления Росздравнадзора по Костромской области на основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не подлежит согласованию с органами прокуратуры.
 
    Доводы заявителя в этой части суд признает не состоятельными.
 
    В пункте 4 статьи 3 Закона № 294-ФЗ установлен принцип, согласно которому проверки должны проводиться в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона №294-ФЗ субъект хозяйственной деятельности (или его представитель) может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, то есть защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.
 
    Статьей 14 Закона №294-ФЗ регламентирован порядок организации проверки. В соответствии с частью 1 приведенной статьи проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (пункты 4, 5, 8 части 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ).
 
    В силу статьи 15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (пункт 3).
 
    Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, полномочия контролирующего органа по осуществлению необходимых контрольных мероприятий в ходе проверки непосредственно ограничены ее предметом и основанием проведения и не могут выходить за эти пределы.
 
    Объектом внеплановой проверки согласно приказа от 04.05.2010 (л.д. 71-72) явился контроль за выполнением предпринимателем ранее выданного предписания от 10.04.2010 об устранении выявленных нарушений. Актом проверки от 07.05.2010 (л.д. 64-70) подтверждается устранение заявителем всех вмененных ему нарушений. Следовательно, установив эти юридические значимые для проверки обстоятельства, Управлением тем самым был полностью исполнен вышеназванный приказ и как следствие были исчерпаны контролирующие функции в его рамках.
 
    В то же время, в акте проверки зафиксировано, что в ходе проверки выявлены и другие нарушения, то есть административный орган вышел за пределы предмета указанного в приказе о проведении проверки.
 
    Никаких доказательств позволяющих соотнести вмененныепредпринимателю нарушения с этим документом и закрепленными в нем полномочиями УправлениемРосздравнадзора по Костромской областиотносительно предмета проверки в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что акт проверки послужил в дальнейшем основанием для вынесения предпринимателю предписания об устранении нарушений, суд признает действия Управления Росздравнадзора по Костромской области по проведению проверки за рамками полномочий указанных в приказе о проведении проверки незаконными, а также незаконным и предписание как результат проверки проведенной с нарушением закона, в противном случае проверки могут проводиться до бесконечности, что противоречит концепции изложенной в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине, суд относит на ответчика. При подаче заявления индивидуальный предприниматель Перлов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплате подлежат два требования в размере 200 рублей каждое. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 600 рублей возвращается заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконными действия Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области по проведению проверки в период с 05.05.2010 по 07.05.2010 индивидуального предпринимателя Перлова А.В. в части проверки выходящей за рамки предмета (исполнения предписания) указанного в приказе о проведении проверки.
 
    Признать незаконным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области от 11.05.2010 № 82/10 об устранении выявленных нарушений.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области, в пользу индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Перлову Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2010 № 204.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 А.В. Сизов