Решение от 06 августа 2010 года №А31-4215/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4215/2010
 
    г. Кострома                                                                      06 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06августа2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоконал» к федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 460 855 руб. 41 коп.
 
    Третье лицо: Управление домами № 41 при Военном университете радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Орлов Р.А. (доверенность от 01.01.2010);
 
    от ответчика: Конев С.Н. (доверенность от 09.02.2010),
 
    от третьего лиц: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Московское государственное унитарное предприятие «Мосводоконал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 1 460 855 руб. 41 коп. долга за оказанные в период с 03.03.2009 по 31.10.2009 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 04.01.1996 № 202922 (дело № А40-173107/09-42-910).
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Определением суда от 09.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление домами № 41 при Военном университете радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04.01.1996 между предприятием (Мосводоканал) и учреждением (клиент, абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 202922 (в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2004 и от 03.12.2004).
 
    Предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адреса указаны в приложении 1).
 
    Согласно пункту 5.1 договора количество воды, израсходованной клиентом (абонентом), определяется по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении 1.
 
    Количество сточных вод, отводимых от клиента (абонента), указывается в приложении 2 (пункт 5.2 договора).
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.
 
    Расчеты за питьевую воду, израсходованную клиентом (абонентом), и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов (пункт 6.1 договора).
 
    Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).
 
    В соответствии с пунктами 69 и 88 Правил № 167 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета.
 
    Факт оказания предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению учреждению в спорный период подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил контррасчет суммы задолженности или бесспорные доказательства отсутствия задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоконал» 1 460 855 руб. 41 коп. долга и 18 804 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов