Определение от 20 сентября 2010 года №А31-4210/2010-1748

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4210/2010-1748
 
 
    г. Кострома                                                                         20 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома,
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома; индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича, г. Кострома,
 
    о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича, г. Кострома (ИНН 444200314840, ОГРН 304440104200105),
 
    об  установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов в сумме 8423 рубля 45 копеек,
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель Смирнов С.Ю. по доверенности № 09-13/08679 от 16.09.2010г.,
 
    от должника: не явился (надлежаще уведомлен),
 
    от временного управляющего: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича, г. Кострома (ИНН 444200314840, ОГРН 304440104200105) ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, обратилась в суд с заявлением к должнику - индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу, г. Кострома, об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8423 рубля 45 копеек, в том числе           7914 рублей 84 копейки – основной долг во вторую очередь, 508 рублей          61 копейка – пени в третью очередь.
 
    Представитель уполномоченного органа доводы заявления поддерживает в полном объеме.
 
    Временный управляющий и должник, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, представили отзывы, в которых не возражают против включения требования в сумме 8423 рубля  45 копеек в реестр требований кредиторов.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей должника и временного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 13 июля 2010 года по делу № А31-4210/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича, г. Кострома (ИНН 444200314840, ОГРН 304440104200105), введена процедура наблюдения сроком до 28 октября 2010 года.
 
    Временным управляющим утвержден Петросян Артур Петросович.  
 
     Публикация объявления о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 31.07.2010г.
 
    Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований  25.08.2010г.
 
    Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом, в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным Законом.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает наличие задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно представленному заявителем  расчету  в сумме 8423 рубля 45 копеек, в том числе 7914 рублей 84 копейки – основной долг, 508 рублей 61 копейка – пени.
 
    В соответствии со статьями  45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежат включению в реестр  требований кредиторов налог и пени по требованиям (согласно представленному расчету суммы требования) №3732 от 10.02.2009, №3878 от 31.03.2010, №264 от 01.06.2010, №3222 от 02.08.2010.
 
    К указанным требованиям представлены решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, расчеты, постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Наличие задолженности в заявленной сумме должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве», согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
 
    При таких обстоятельствах, требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, являются обоснованными и подлежат включению реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича, г. Кострома, (ИНН 444200314840, ОГРН 304440104200105), в третью очередь в сумме 8423 рубля 45 копеек, в том числе 7914 рублей 84 копейки – основной долг, 508 рублей 61 копейка – пени.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича, г. Кострома (ИНН 444200314840, ОГРН 304440104200105) в третью очередь задолженность по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8423 рубля 45 копеек, в том числе               7914 рублей 84 копейки – основной долг, 508 рублей 61 копейка – пени.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
Судья   Н.Ю. Авдеева