Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4209/2010-1744
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-4209/2010-1744
г. Кострома 27 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Кострома,
о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Кострома (ИНН 4401036530, ОГРН 1034408628319),
об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов в сумме 511755 руб. 31 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель Смирнов С.Ю. по доверенности от 16.08.2010г. №09-13/08679,
от должника: не явился (надлежаще уведомлен),
от временного управляющего: не явился (надлежаще уведомлен),
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Кострома, ИНН 4401036530, ОГРН 1034408628319, кредитор - ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома, обратилась в суд с заявлением к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Кострома, об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 511755 рублей 31 копеек, из них 478114 рублей 78 копеек – основной долг, 33640 рублей 53 копейки – пени.
Представитель уполномоченного органа доводы заявления поддерживает в полном объеме.
Временный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, представил отзыв, в котором не возражает против включения задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов.
Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, отзыв не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей должника и временного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13 июля 2010 года по делу № А31-4209/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Кострома, ИНН 4401036530, ОГРН 1034408628319, введена процедура наблюдения сроком до 28 октября 2010 года.
Временным управляющим утвержден Петросян Артур Петросович.
Публикация объявления о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 31.07.2010г.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 23.08.2010г.
Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума № 25).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Оценив представленные в дело доказательства, суд признает наличие задолженности по уплате обязательных платежей согласно представленному заявителем расчету в сумме 511755 рублей 31 копеек, из них 478114 рублей 78 копеек – основной долг, 33640 рублей 53 копейки – пени.
В подтверждение обоснованности требования заявителем представлены требования: № 1393 от 22.04.2010, № 31398 от 07.08.2009, № 33464 от 09.09.2009, № 33834 от 07.10.2009, № 35977 от 11.11.2009, № 36495 от 04.12.2009, № 649 от 01.02.2010, № 4574 от 10.04.2010, № 21087 от 13.05.2009, № 32969 от 25.06.2010, № 3341 от 09.03.2010, к указанным требованиям представлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, реестры переданных на инкассо расчетных документов, а также постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, налоговые декларации, исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета от 30.03.2009, от 19.05.2009, от 10.09.2009, от 18.08.2009, от 05.08.2009, 01.12.2009, от 27.02.2010, от 25.02.2010.
Проанализировав доводы и пояснения сторон, представленные заявителем документы, суд считает, что в отношении заявленных требований уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Наличие задолженности в заявленной сумме временным управляющим не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Кострома, ИНН 4401036530, ОГРН 1034408628319, в сумме 511755 рублей 31 копеек, из них 478114 рублей 78 копеек – основной долг, 33640 рублей 53 копейки – пени.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Кострома, ИНН 4401036530, ОГРН 1034408628319, в третью очередь в сумме 511755 рублей 31 копеек, из них 478114 рублей 78 копеек – основной долг, 33640 рублей 53 копейки – пени.
Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья Н.Ю. Авдеева