Решение от 25 августа 2010 года №А31-4207/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4207/2010
 
    г. Кострома                                                                                  25 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Костромской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, при участии в качестве третьего лица департамента финансов Костромской области о взыскании 310 650 рублей задолженности по государственному контракту № 20 от 24 августа 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Цыплаков А.В. (генеральный директор, протокол № 5 от 26.09.2008), представитель ответчика Стрельникова Е.Ю. (доверенность от 31.05.2010), представитель третьего лица Орлова И.Ю. (доверенность от 14.06.008).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 310 650 рублей задолженности по государственному контракту № 20 от 24 августа 2009 года.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костромская область, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент финансов Костромской области (далее – департамент финансов).
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области. Требования к Костромской области поддержал.
 
    Суд принял отказ истца от иска к указанному ответчику.
 
    Представитель Костромской области требования истца не признал.
 
    Представитель департамента финансов дала пояснения.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    24 августа 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 20 (далее – контракт).
 
    Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Костромы, включенными в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта,  подготовку межевых планов и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет с предоставлением кадастровых паспортов на земельные участки.
 
    Срок окончания работ установлен сторонами - 11 декабря 2009 года (приложение № 3).
 
    Цена работ определена в сумме 327 000 рублей (п. 4.1 контракта).
 
    На основании п. 3.3 контракта заказчик принимает работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 4.3 контракта окончательный расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, по мере поступления средств областного бюджета.
 
    Согласно приложению № 1 к контракту формированию подлежали 20 земельных участков.
 
    Приложение № 2 содержит задание на выполнение работ.
 
    Истцом по контракту выполнены работы на сумму 310 650 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом приемки выполненных работ от 24 марта 2010 года.
 
    24 марта 2010 года сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 20 от 24 августа 2009 года.
 
    Из содержания соглашения следует, что выполнение работ по контракту в полном объеме невозможно по причине, не зависящей ни от одной из сторон. Выполненные работы подлежат оплате в сумме 310 650 рублей.
 
    1 июня 2010 года истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить выполненные по контракту работы.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФот имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    На основании п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) бюджетными учреждениями субъекта Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что целью заключения контракта № 20 являлось выполнение работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Костромы, включенными в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта,  подготовка межевых планов и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет с предоставлением кадастровых паспортов на земельные участки, что соответствует цели удовлетворения государственных нужд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    Согласно ст. 4 указанного Федерального закона государственными заказчиками, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В связи с этим выполнение работ по выполнению работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Костромы, включенными в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта, согласно перечню земельных участков, подготовке межевых планов и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет с предоставлением кадастровых паспортов на земельные участки для нужд Костромской областиопределяет обязанность данного муниципального образования оплатить работы или обеспечить их оплату.
 
    Выполнение работ и наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. разумный срок, необходимый для оплаты выполненных работ, ответчиком значительно превышен. Довод об отсутствии денежных средств суд отклоняет, как не имеющий правового значения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Костромской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» задолженность в сумме 310 650 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа