Решение от 06 августа 2010 года №А31-4206/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4206/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  06 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03августа2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области и Костромской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о взыскании 375 760 руб.
 
    Третье лицо: департамент финансов Костромской области.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Тарабухина О.Б. (доверенность от 28.09.2009);
 
    от ответчиков: Стрельникова Е.Ю. (доверенность от 31.05.2010 № 20/дов);
 
    от третьего лица: Орлова И.Ю. (доверенность от 04.06.2008 № 10-06/11).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – департамент) о взыскании 375 760 руб. долга за работы по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Костромы, включенными в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта, выполненные на основании государственного контракта от 24.08.2009 № 21.
 
    Определением суда от 09.07.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Костромская область. Департамент привлечен в качестве лица, выступающего в суде от Костромской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Костромской области.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель департамента требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.08.2009 между обществом (исполнитель) и департаментом (заказчик) заключен государственный контракт № 21, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя:
 
    - выполнение работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Костромы, включенными в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта, согласно перечню земельных участков (Приложение № 1)
 
    - подготовку межевых планов и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет с предоставлением кадастровых паспортов на земельные участки, согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 контракта).
 
    Цена контракта составила 427 000 рублей (пункт 4.1 контракта).
 
    Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20% от общей суммы контракта (пункт 4.2 контракта).
 
    Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, по мере поступления средств из областного бюджет (пункт 4.3 контракта).
 
    В приложениях № 1, 2 и 3 к контракту стороны согласовали перечень земельных участков, задание на выполнение работ и календарный план.
 
    19.04.2010 сторонами подписан акт № 5 на суму 375 760 руб.
 
    29.04.2010 стороны расторгли государственный контракт.
 
    Неоплата выполненных работ послужила основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту и размер задолженности подтверждается актом № 5 от 19.04.2010, подписанным представителями заказчика и исполнителя в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству работ.
 
    Департамент в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет довод департамента о том, что в силу положений пунктов 4.3 заключенного контракта, обязательства заказчика по окончательному расчету с подрядчиком возникнут только после поступления средств из бюджета как противоречащий положениям статей 309, 310 и 746 Гражданского кодекса.
 
    При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.
 
    Из материалов дела следует, что государственный контракт заключен по результатам открытого конкурса, проведенного уполномоченным органом - департаментом экономического развития и торговли Костромской области (протокол конкурсной комиссии № 3 от 13.08.2009).
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 2 статьи 764 Гражданского кодекса по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Поскольку контракт заключен в целях обеспечения государственных нужд, государственным заказчиком являлся департамент, а источником финансирования заказа - бюджет Костромской области, суд приходит к выводу, что департамент действовал при заключении контракта от имени Костромской области, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что государственный контракт, заключенный для государственных нужд, должен оплачиваться из средств казны Костромской области.
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность оплатить услуги возникла у Костромской области, в связи с чем, удовлетворяет иск за счет средств казны публичного образования.
 
    В удовлетворении иска к департаменту следует отказать.
 
    Определением суда от 18.06.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Архангел» 375 760 руб. долга за счет средств казны.
 
    В удовлетворении иска к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов