Определение от 18 ноября 2010 года №А31-420/2007

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-420/2007
 
 
    г. Кострома                                                                          18 ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Иванова Евгения Вячеславовича, судей Сергушовой Татьяны Валерьевны, Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», г. Кострома о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход», с. Никола Вохомского района Костромской области,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Львов К.А., доверенность от 29.12.2009г.,
 
    от должника: не явился (извещен),
 
    от УФНС: Соколова Н.Н.,  доверенность от 01.02.10 г.,
 
    от УФРС: Метелькова О.Н., доверенность от 13.08.2010г.,
 
    установил следующее.
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход», с. Никола, Вохомского района Костромской области, несостоятельным (банкротом).
 
    Решением арбитражного суда от 02.08.2007 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход», с. Никола Вохомского района Костромской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 12 ноября 2009 года конкурсным управляющим назначен Бутенко Андрей Владимирович.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он находится на лечении.
 
    Представитель заявителя, уполномоченного органа возражали против отложения судебного заседания.
 
    Судом ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. На основаниичасти 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего.
 
    Представитель заявителя поддержал ранее представленное в суд заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с недостаточностью имущества должника и невозможностью заявителем осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, в котором поддерживает заявление ОАО «ТГК-2» о прекращении производства по делу.
 
    Судом установлено, что конкурсным управляющим проведенаоценка имущества должника,  по состоянию на 15.07.2010 итоговая рыночная стоимость имущества СПК «Восход» составляет  18700 руб.
 
    Заявитель указывает, что в бюджете ОАО «ТГК-2» отсутствует статья, предусматривающая выделение средств на финансирование процедур банкротства, ОАО «ТГК-2» не может осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства СПК «Восход».
 
    Изложенное свидетельствует о том, что у сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход», с. Никола Вохомского района Костромской области отсутствует вероятность получения денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Дальнейшее продолжение конкурсного производства приведет только к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.
 
    Суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно абзацу 7 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно пункту 3 статьи 59Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был сделан вывод о том, что имущества должника не достаточно для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель уполномоченного органа указал, что имущества должника недостаточно для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.
 
    Заявитель от финансирования процедуры банкротства должника отказался.
 
    Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах суд, исходя из материалов дела, подтвердивших факт недостаточности имущества должника и невозможности заявителя осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства, считает, что производство по делу о несостоятельности подлежит прекращению, поскольку дальнейшее проведение конкурсного производства не приведет к погашению  задолженности должника по денежным обязательствам, а лишь повлечет дополнительные расходы  на проведение процедуры банкротства.
 
    При данных обстоятельствах заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом абзацем 7 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по делу по заявлению по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», г. Кострома о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход», с. Никола Вохомского района Костромской области прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
 
 
Председательствующий судья Е.В. Иванов
Судья Т.В. Сергушова    Судья Л.Ю. Денисенко