Определение от 17 августа 2010 года №А31-4199/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
Дело № А31-4199/2010
 
    г. Кострома                                                                           17 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу о взыскании 496 157 рублей процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Данченко А.А. (доверенность от 2.07.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Павлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании 496 157 рублей процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска до 664 499 рублей, а также дополнил требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Решением арбитражного суда Костромской области от 21 января 2010 года по делу № А31-332/2009 с индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича взысканы задолженность в сумме 5 830 000 рублей, проценты в сумме 1 260 119 рублей 86 копеек.
 
    Суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по возврату заемных средств не позднее 1 января 2010 года в сумме 5 830 000 рублей, а также об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование займом за период с 26 июля 2007 года по 23 ноября 2009 года в сумме 1 260 119 рублей 86 коп., исчисленной по ставки рефинансирования 8,75 %, установленной Центральным Банком РФ.
 
    Решение суда, принятое по делу № А31-332/2009, вступило в законную силу.
 
    Настоящим иском истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 24 ноября 2009 года по 17 августа 2010 года в сумме 378 343 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период со 2 января 2010 года по 17 августа 2010 года в сумме 286 156 рублей, а также по день фактической уплаты суммы долга.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.
 
    13 июля 2010 года определением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4210/2010 признано обоснованным заявление о признании Спиридонова Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура наблюдения.
 
    В силу положений ст. тс. 5, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установленное судом обязательство ответчика по возврату заемных средств не является текущим, требование по нему подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    В виду указанного обстоятельства на основании положений п. п. 4, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования истца об уплате процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства также не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем вопрос об обоснованности требований истца подлежит разрешению в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, ст. ст. 149, 184 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.         
 
 
Судья                                         В.Д. Мофа