Решение от 26 августа 2014 года №А31-4190/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4190/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН 1024400517680, ИНН4401006783), г. Кострома,
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома – зерно» (ОГРН  1034408615449, ИНН 4401023348), г.Кострома, 
 
    о взыскании 182000 рублей,
 
    при участи:
 
    от истца: представитель Рязанова И.В. по доверенности от 09.01.2014,
 
    от ответчика: представитель Крючков А.А. по доверенности от 19.06.2014,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Кострома-зерно" о взыскании 182000  рублей неустойки на основании договора займа № 2 от 11.07.2010 за период с 27.08.2011 по 27.11.2011.
 
    Истец иск поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность санкции последствиям нарушения обязательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.07.2010 между ОАО «Строймеханизация» (Займодавец) и ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате займа.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2012 по делу № А31-863/2012 с ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» в пользу ОАО «Строймеханизация» взыскана сумма долга 200000 рублей на основании договора беспроцентного займа № 2 от 11.07.2010. Указанным решением также установлено, что 11.08.2010 Заимодавец перечислил вышеуказанную сумму займа на расчетный счет Заемщика платежным поручением № 2074, 25.07.2011 займодавец направил требование Заемщику о возврате суммы займа.
 
    Требование от 25.07.2011 Заемщик получил 27.07.2011.
 
    Заемщик не вернул полученные им денежные средства в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа в нарушение п. 1.1. Договора.
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1% от суммы займа (200000руб.) за каждый день просрочки в сумме 182000 рублей за период, с 27.08.2011 по 27.11.2011.
 
    Расчет неустойки  соответствует условиям п. 3.2 договора.
 
    Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.
 
    Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер пени составляет 360% годовых (1%*360) при действующей в период просрочки исполнения обязательств ставке рефинансирования не более 8,25% годовых, то есть сторонами в договоре установлена неустойка, в 45 раз превышающая ставку рефинансирования Центробанка.
 
    При этом истец не обосновал заявленный размер пеней с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, на наличие таких последствий не ссылается, доказательств их возникновения не представил.
 
    Истцом не доказано, что неисполнение ответчиком обязательств причинило реальный ущерб истцу, соразмерный условиям договора займа.
 
    Таким образом, исходя из установленного в договоре размера пеней – 1% с суммы долга, суд приходит к выводу о том, что данный размер пеней является чрезмерно высоким.
 
    Исходя из этого и учитывая положения Постановления Пленума ВАС № 81 от 22.11.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до  двойной ставки рефинансирования (16,5 % годовых), подлежит взысканию неустойка в сумме 8341 рубля 70 копеек (200000 х 16,5% : 360 х 91).
 
    Государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика независимо от снижения размера неустойки судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с ответчика помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
 
    В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома – зерно» (ОГРН  1034408615449, ИНН 4401023348), г. Кострома,  в пользу Открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН 1024400517680, ИНН4401006783), г. Кострома, неустойку в размере 8341 рубля 70 копеек, 6460 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома – зерно» (ОГРН  1034408615449, ИНН 4401023348), г.Кострома, в пользу Открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН 1024400517680, ИНН4401006783), г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 14801 рубля 70 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева