Определение от 30 августа 2010 года №А31-4187/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
Дело № А31-4187/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          30 августа  2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Касьяновой Натальи Васильевны, г. Кострома,
 
    к индивидуальному предпринимателю Никандровой Светлане Константиновне, п. Васильево Костромского района Костромской области,
 
    о взыскании 12683 рублей 09 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Жолобова Л.Ф. по доверенности от 17.06.2009г. №3-1993,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил
 
            Индивидуальный предприниматель Касьянова Наталья Васильевна, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никандровой Светлане Константиновне, п. Васильево Костромского района Костромской области о взыскании задолженности за поставленный по товарному чеку № 5338 от 12.03.2007, накладным № 15175 от 16.03.2007, № 15389 от 22.03.2007 на основании договора поставки товара от 11.07.2006 в сумме 9789 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2893 рублей 31 копейки.  
 
    Судом установлено, что 26.10.2009 индивидуальный предприниматель Касьянова Наталья Васильевна обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никандровой Светлане Константиновне о взыскании 17789 рублей 78 копеек основного долга и 5268 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А31-8356/2009). В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки товара от 11.07.2006.
 
    До принятия судебного акта по делу № А31-8356/2009 индивидуальный предприниматель Касьянова Наталья Васильевна отказался от иска.
 
    Определением от 30.11.2009 производство по делу № А31-8356/2009 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение от 30.11.2009 вступило в законную силу.
 
    Как пояснил представитель истца, при обращении в суд (дело № А31-8356/2009) кроме задолженности по товарному чеку № 5338 от 12.03.2007, накладным № 15175 от 16.03.2007, № 15389 от 22.03.2007 имелась задолженность также по другим отгрузкам в рамках договора поставки товара от 11.07.2006, поэтому сумма была больше, однако после прекращения производства по делу ответчик уплатил часть долга, оставшаяся часть предъявлена в настоящем деле.
 
    В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.
 
    Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.
 
    Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При этом под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора выводится из тождества исков заявленных к защите.
 
    По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
 
    Предмет заявленных требований в настоящем деле и основание был предметом рассмотрения по тем же основаниям в деле № А31-8356/2009, производство по которому прекращено определением суда от 30.11.2009.
 
    Новый расчет заявленной к взысканию суммы и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не создает новых оснований исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Костромской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А31-4187/2010 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
              Судья                         Н.Ю. Авдеева