Определение от 06 сентября 2010 года №А31-4182/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-4182/2010
 
 
    г. Кострома         06 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рента», г. Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Мемнонову Сергею Валентиновичу,         г. Солигалич, Костромская область
 
    о признании договора купли-продажи от 25.12.2008 г. недействительным и признании права собственности на объекты недвижимости
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рента», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мемнонову Сергею Валентиновичу, г. Солигалич, Костромская область о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества, заключенной между ООО «Рента» и Мемноновым Сергеем Валентиновичем по договору купли продажи б/н от 25 декабря 2008 года и признании права собственности ООО «Рента» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Костромская область, Солигаличский район,               г. Солигалич, ул. Гагарина,49:
 
    - нежилое строение-контора (литер А, общая площадь 198,4 кв.м., основная площадь 154,8 кв.м., вспомогательная площадь 43,6 кв.м.
 
    - нежилое строение - столярный цех (литер Б, общая площадь 920,4 кв.м., основная площадь 807,9 кв.м., вспомогательная площадь 112,5 кв.м.
 
    - нежилое строение - пилорама (литер В, общая площадь 161,2 кв.м., основная площадь 161,2 кв.м.
 
    - нежилое строение - гараж (литер Г, общая площадь 414,8 кв.м., основная площадь 378,6 кв.м., вспомогательная площадь 36,2 кв.м.
 
    - нежилое строение - производственный цех (литер Д, общая площадь 926,8 кв.м., основная площадь 875,4 кв.м., вспомогательная площадь 51,4 кв.м.
 
    - нежилое строение - котельная (литер Е, общая площадь 168,9 кв.м., основная площадь 128,8 кв.м., вспомогательная площадь 40,1 кв.м.
 
    - нежилое строение - склад (литер Е, Е1 общая площадь 213,1 кв.м., основная площадь 213,1 кв.м.
 
    - земельный участок, общей площадью 26996 кв.м., кадастровый номер 44:20:12 0511:0020.
 
    Одновременно с подачей искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Мемнонову Сергею Валентиновичу отчуждать или обременять  правами третьих лиц, а также производить регистрацию перехода права собственности или обременения на 3-х лиц спорного имущества по рассматриваемому договору купли-продажи б/н от 25.12.2008, расположенного по адресу: Костромская область, Солигаличский район, г. Солигалич, ул. Гагарина, 49:
 
    - нежилое строение-контора (литер А, общая площадь 198,4 кв.м., основная площадь 154,8 кв.м., вспомогательная площадь 43,6 кв.м.
 
    - нежилое строение - столярный цех (литер Б, общая площадь 920,4 кв.м., основная площадь 807,9 кв.м., вспомогательная площадь 112,5 кв.м.
 
    - нежилое строение - пилорама (литер В, общая площадь 161,2 кв.м., основная площадь 161,2 кв.м.
 
    - нежилое строение - гараж (литер Г, общая площадь 414,8 кв.м., основная площадь 378,6 кв.м., вспомогательная площадь 36,2 кв.м.
 
    - нежилое строение - производственный цех (литер Д, общая площадь 926,8 кв.м., основная площадь 875,4 кв.м., вспомогательная площадь 51,4 кв.м.
 
    - нежилое строение - котельная (литер Е, общая площадь 168,9 кв.м., основная площадь 128,8 кв.м., вспомогательная площадь 40,1 кв.м.
 
    - нежилое строение - склад (литер Е, Е1 общая площадь 213,1 кв.м., основная площадь 213,1 кв.м.
 
    - земельный участок, общей площадью 26996 кв.м., кадастровый номер 44:20:12 0511:0020.
 
    Определением от 16 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения, так как истцом нарушены требования пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Размер государственной пошлины по заявленному в иске требованию о признании права собственности на объекты недвижимости составляет 32000 рублей (по 4000 рублей за каждый объект), следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 32000 рублей.
 
    В определении от 16 июня 2010 года указано, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с исковым заявлением, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Заявителю было предложено в срок до 09 июля 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    В предложенный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, не устранены.
 
    Ввиду неполучения истцом определения об оставлении искового заявления без движения по причине возвращения почтового отправления с соответствующей отметкой «организация не значится», определением от 12 июля 2010 года срок оставления искового заявление без движения продлен до 28 июля 2010 года.
 
    В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.
 
    Копия определения от 12 июля 2010 года о продлении срока оставления искового заявления без движения, направленная истцу, вернулась с отметкой органа почтовой связи «организация не значится».
 
    Для надлежащего извещения истца об оставлении искового заявления определением от 03 августа 2010 года срок оставления искового заявление без движения продлен до 28 августа 2010 года.
 
    Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Из материалов дела следует, что копии определений об оставлении искового заявления без движения, о продлении срока оставления искового заявления без движения направлены по единственному известному суду адресу заявителя: г. Москва, 1-ый проезд Грайвороновский, д. 2А.
 
    Конверты с корреспонденцией, направленной заявителю, вернулись с отметкой органа почтовой связи о том, что организация по адресу не значится, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Рента» о принятии арбитражным определений от 16.06.2010 г., 12.07.2010 г., 03.08.2010 г.
 
    Иными адресами заявителя арбитражный суд не располагает.
 
    В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Имея данные о неполучении заявителем определения об оставлении заявления без движения, а, следовательно, и отсутствии у заявителя возможности устранить в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд неоднократно (два раза) продлял срок оставления заявления без движения.
 
    В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
 
    Поскольку заявление об обеспечении иска подано совместно с исковым заявлением, то заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    2. Выдать Тепловой Елене Владимировне ООО «Рента» справку на возврат из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.06.2010 г., 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.06.2010 г.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные документы на 27 листах, в том числе квитанции от 04.06.2010 г., от 15.06.2010 г.
 
 
 
Судья       О.Ю. Егорова