Решение от 31 августа 2010 года №А31-4181/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4181/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  31 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,                                                                                               
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА – Нижний Новгород» общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Нижегородской области о взыскании 82 638 рублей 40 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА – Нижний Новгород» общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Нижегородской области (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 82 638 рублей 40 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2010 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик в ранее представленном отзыве указал, что полис ААА № 0455706596 выдан филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области, заявив ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области (л.д. 52).
 
    Ответчик отзыв по существу спора не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.04.2009 в 18 часов 20 минут водитель Носков М.С., управляя автотранспортным средством марки КАМАЗ, регистрационный знак М 500 ВО 44 двигался по ул. Московское шоссе в сторону КПМ «Онега» Канавинского района г. Нижний Новгород возле дома № 306, не избрав безопасную скорость движения, совершил столкновение с автотранспортным средством марки ВАЗ-21154, регистрационный знак С 550 ОВ 52 под управлением водителя Байжанова С.М.
 
    Автотранспортное средство потерпевшего марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак С 550 ОВ 52 застраховано в ООО «СК «ОРАНТА» по договору АТ № 0235990 от 23.12.2008 добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в соответствии с которым определена форма страхового возмещение – ремонт на СТОА страховщика (истца) (л.д. 12-13).
 
    Вина водителя автотранспортного средства марки КАМАЗ Носкова М.С. подтверждена справкой ОГИБДД УВД по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2009, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2009 и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.04.2009 (л.д. 18-20).
 
    Гражданская ответственность водителя автотранспортного средства марки КАМАЗ Носкова М.С. застрахована у ответчика по страховому полису ААА № 0455706596, выданному филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области, который указан в справке о ДТП от 24.04.2009 (л.д. 18).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно договору наряду-заказу на работы № 49455 ЦКР и акту № 2884 от 27.07.2009 о выполнении работ, оказании услуг, представленных индивидуальным предпринимателем Бакиевым Д.И., составила 82 638 рублей 40 копеек (л.д. 37-40).
 
    Страховщик (истец) признал повреждение автомобиля страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере 82 638 рублей 40 копеек на расчетный счет ремонтной организации платежным поручением № 3906 от 08.10.2009 (л.д. 41).
 
    Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.
 
    Статьей 387 Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА – Нижний Новгород» общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА», г. Нижний Новгород 82 638 рублей 40 копеек причиненного ущерба и 3 305 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов