Решение от 13 июля 2010 года №А31-4170/2010

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4170/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                13 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился (уведомление в деле);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Худяков В.В., паспортные данные в протоколе;
 
    от 3-его лица: не явился (уведомление в деле),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления внутренних дел по Костромской области, Костромская область, г. Шарья, к индивидуальному предпринимателю Худякову Владимиру Валентиновичу, Костромская область, г. Шарья, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления внутренних дел по Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Худякова Владимира Валентиновича, Костромская область, г. Шарья, 1-й микрорайон, дом 20а, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, суд не признал явку административного органа обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Привлеченное  для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта – Консалтинг»), г. Москва, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном порядке.
 
    Предприниматель факт совершения им правонарушения не признает, в суд представил отзыв, в котором пояснил следующее. Предпринимательская деятельность ведется им с сентября 2009 года. Закупка товара осуществляется в г. Москва, в оптово – розничном центре «Люблино». Данный товар продается открыто и представлен в широком ассортименте. Место торговли в г. Москве официально разрешено, следовательно, контролируется государственными органами. Внешний вид торгового павильона и качество представленного товара не вызывает сомнения в легальности продаж. Торговля осуществляется открыто и доступна огромному количеству оптовых покупателей. Официального представительства фирмы Адидас в г. Шарья не существует, тем самым отсутствует возможность консультаций по поводу использования данного бренда и требований к качеству товаров. При рассмотрении дела предприниматель просит учесть все обстоятельства, а также то, что  торговая точка является единственным источником дохода.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    02.04.2010 сотрудниками Отдела внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления внутренних дел по Костромской области в ходе осуществления оперативно – профилактического мероприятия, направленного на выявление реализации контрафактной продукции, проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Худякова В.В.
 
    Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Худяков В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей мужской одежды в отделе «Айсберг» торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Промышленная, дом 9А.
 
    На момент проверки на торговом месте, оборудованном индивидуальным предпринимателем Худяковым В.В., было предложено к продаже две мужские куртки, маркированные товарными знаками в виде словесного обозначения «Adidas» и изображения трех полос, образующих треугольник, по цене 3500 рублей за одну штуку с признаками контрафактности.
 
    Из объяснений индивидуального предпринимателя Худякова В.В. следует, что товар был приобретен зимой на рынке «Люблино» г. Москвы.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2010 указанный товар изъят у предпринимателя.
 
    На основании определения от 08.04.2010 о назначении исследования по делу об административном правонарушении указанные мужские куртки направлены для исследования в компанию по защите товарных знаков компании «адидас АГ» и компании «адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.» - ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва.
 
    Согласно данным проведенного исследования, изложенным в заключении ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, от 26.04.2010 № 2038     представленные изделия, с нанесенными товарными знаками в виде словесного обозначения «Adidas» и изображения трех полос, образующих треугольник, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и являются контрафактными. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковке. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    Старшим инспектором ОБППРИАЗ Отдела внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления внутренних дел по Костромской области в отношении предпринимателя Худякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 №  АП 44/250596 о наличии в действиях Худякова В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник Отдела внутренних дел по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления внутренних дел по Костромской области обратился в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Худяковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность  за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Материалами дела подтверждено, что у предпринимателя на реализации находилась продукция с незаконно нанесенными  на нее товарными знаками в виде словесного обозначения «Adidas» и изображения трех полос, образующих треугольник.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Худяков В.В. нарушил исключительные права правообладателей на принадлежащие им товарные знаки, зарегистрированные в отношении однородных товаров.
 
    Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.
 
    Суд, оценивая  характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем  нарушения,  пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения  вреда в будущем. Правонарушение совершено впервые, к продаже было предложено только две мужские куртки.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности оценки данного правонарушения как малозначительного и ограничиться в отношении предпринимателя Худякова В.В. устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Худякова Владимира Валентиновича, Костромская область, г. Шарья, 1-й микрорайон, дом 20а, кв. 3, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Худякову Владимиру Валентиновичу, Костромская область, г. Шарья, 1-й микрорайон, дом 20а, кв. 3, устное замечание.
 
    Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2010 года  две мужские куртки, маркированные товарными знаками в виде словесного обозначения «Adidas» и изображения трех полос, образующих треугольник, по цене 3500 рублей за одну штуку, конфисковать и уничтожить.
 
    Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение товара выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                             Л.А. Максименко