Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А31-4151/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4151/2009
г. Кострома 29 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Мантуровского муниципального района Костромской области, г. Мантурово, Костромская область к Соловьеву Вячеславу Павловичу, г. Кострома овзыскании неосновательного обогащения в размере 42600 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
при участии в заседании:
от истца: Плюснина О.А. (доверенность от 28.10.2008 №555)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Администрация Мантуровского муниципального района Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Соловьеву Вячеславу Павловичу, г. Кострома овзыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 710 кв.м, расположенным в д. Угоры, Мантуровского района, Костромской области под принадлежащим ему на праве собственности зданием магазина за период с 01.06.2006 по 01.06.2009 в размере 42600 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск в дело не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16 марта 2009 г. № 06/002/2009-133 гражданину Соловьеву Вячеславу Павловичу, г. Кострома на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин)(запись о регистрации права от 28.05.2002), расположенное по адресу: д. Угоры, Мантуровский район, Костромская область (л.д. 10-11).
Истец считает, что предприниматель Соловьев В.П. использует земельный участок площадью 710 кв. м., расположенный д. Угоры Мантуровского района с 28 мая 2002 года под зданием магазина, не имея оснований, так как договор на аренду данного земельного участка с администрацией Мантуровского муниципального района не заключен.
Истец полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов и заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которая составляет 14200рублей в год и вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца.
Истец просит взыскать 42600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 01.06.2009 согласно расчету, произведенному на основании решения Мантуровского районного собрания депутатов второго созыва от 24.10.2004 № 29 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории Мантуровского района», из расчета 20 рублей за 1 кв.м под торговыми точками, согласно представленному в материалы дела расчету площадь земельного участка под занимаемыми Соловьевым В.П. зданиями составит 415 кв.м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком, расположенными по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д. Угоры, за период с 01.06.2006 года по 01.06.2009 года в сумме 42600рублей.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Представленный в материалы дела расчет площади земельного участка (л.д.36) сделан исходя из площади объектов, расположенных на земельном участке, а также площади прилегающей к ним территории, при этом истцом не представлены документы, подтверждающих площадь этих объектов (здания магазина и столовой); план магазина, представленный в материалы дела не может быть признан судом надлежащим доказательством, поскольку имеет отметку о принадлежности здания магазина РАЙПО, а не ответчику. Кроме того, указанный расчет противоречит заявленным исковым требованиям, в исковом требовании речь идет о земельном участке только под зданием магазина.
Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих факт принадлежности земельного участка муниципальному образованию Мантуровский муниципальный район.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральногозаконаот 25.12.2008 N 281-ФЗ)государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Е.Ю. Трубникова
