Решение от 21 июля 2010 года №А31-4149/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4149/2010
 
 
    г. Кострома
 
20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Логистик РТ»
 
    к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 02.06.2010 г. № 113
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Поспелов С.В., доверенность от 21.05.2010 г.
 
    от административного органа: Сизова Н.А., ведущий специалист 2 разряда юридического отдела, по доверенности № 72 от 19.01.2010 г. по 31.12.2010 г., удостоверение № 03502 от 20.10.2008  года.
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Логистик РТ», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 02.06.2010 г. № 113, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области  с 19 по 21 мая 2010 года проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства ЗАО «Логистик-РТ», по результатам которой установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы производства и потребления различных классов опасности, не соблюдаются экологические требования при осуществлении торговой деятельности. На 21.05.2010 г. не представлены документы, свидетельствующие об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 г. и 1 квартал 2010 г.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 21.05.2010 г. № 15/03-10.
 
    Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, должностное лицо административного органа 21.05.2010 г. составило протокол об административном правонарушении № 113 по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководитель административного органа, рассмотрев материалы административного дела, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением № 113 от 02.06.2010 г. привлек нарушителя к ответственности, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заявитель считает, что в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2010 г. № 113 не раскрыто событие правонарушения
 
    Из приведенных в протоколе ссылок на приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 и формулировки состава нарушения, указанного в ст. 8.41 КоАП РФ, следует, что административная ответственность по данной статье наступает за нарушение сроков платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    При этом, в материалах проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствуют доказательства обязанности Общества производить такие платежи и расчет этих платежей. Соответственно, без установления этих обстоятельств вывод о нарушении сроков уплаты безоснователен.
 
    В постановлении № 113 содержатся утверждения о том, что в процессе производственной деятельности Общества образуются отходы в виде люминесцентных ламп отработанных и брак, «мусор от бытовых помещений несортированный и т.д.». При этом на территории Общества в ходе проверки не было обнаружено отходов в виде люминесцентных ламп и мусора от бытовых помещений, а вывод сделан лишь на основании наличия люминесцентного освещения и офисных помещений. Какие отходы имеются в виду под «и т.д.», неизвестно. Никаких количественных и качественных характеристик отходов от деятельности Общества в материалах проверки и обжалуемом постановлении не указано, без чего нельзя определить ни обязанность по уплате, ни сумму платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    На данном основании заявитель простит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
 
    Административный орган  с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв.
 
    Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют как доказательства обязанности Общества производить такие платежи, так и расчет этих платежей, считает несостоятельным.
 
    В постановлении перечислены нормы законодательства, устанавливающие обязанности юридических лиц производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится самим природопользователем и предоставляется в Управление Ростехнадзора для сверки представленных платежей.
 
    По вопросу отсутствия в постановлении о назначении административного наказания количественных и качественных характеристик отходов от деятельности Общества пояснил следующее.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Проверкой проведенной 19 мая 2010 года было установлено, что Обществом данный учет не ведется, вследствие чего количественные показатели образующихся на предприятии отходов не может определить и сам заявитель.
 
    По результатам контрольных мероприятий государственным инспектором было установлено, что на предприятии образуются отходы - ртутные лампы люминесцентного дневного света и мусор от бытовых помещений сортированный.
 
    Для правильной квалификации по статье 8.41 КоАП РФ должен быть установлен вид негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, а также размещение отходов производства и потребления.
 
    Государственным инспектором в ходе проведения проверки было установлено, что ЗАО «Логистик-РТ» осуществляет такой вид негативного воздействия, как размещение отходов производства и потребления, в этих целях ЗАО «Логистик-РТ» заключило договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению мусора.
 
    Документов, свидетельствующих осуществление ЗАО «Логистик-РТ» утилизации люминисцентных ламп не представлено, в связи с чем хранение указанных отходов осуществляется на территории предприятия.
 
    На данном основании административный орган просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене на основании следующего.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Указанная правовая позиция отражена в постановлении  Президиума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17. марта 2009 г. № 14561/08.
 
    Ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления административного органа не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Более того, из договора на оказание услуг  №5 от 01 апреля 2010 г., заключенного между МУП г. Костромы « Городское дорожное  специализированное управление» и ЗАО «Логистик РТ» следует, что МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» обязуется оказывать услуги ЗАО «Логистик РТ» по предоставлению контейнера и сбору, вывозу и размещению мусора.
 
    Кроме того, согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В данном случае в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению.
 
    Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.
 
    При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также инымучастникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).
 
    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 21 мая 2010 г. № 113, он составлен в присутствии уполномоченного по доверенности представителя юридического лица Поспелова С.В., без участия законного представителя юридического лица.
 
    Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, законный представитель юридического лица  о времени и месте составления протокола не уведомлялся.
 
    Данный довод заявителя административным органом не опровергнут.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
 
    Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере допущенных административным органом нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения денного дела.
 
    В соответствии с част. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 21Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 02.06.2010 г. № 113, которым  Закрытое акционерное общество «Логистик РТ», г. Кострома, Зеленая, д.11, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.02.2007 г., свидетельство  серия 44 № 000579284, ОГРН 1074401001454, привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                           О.А. Стрельникова