Решение от 26 октября 2010 года №А31-4148/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4148/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома,
 
    к индивидуальному предпринимателю Мельникову Владимиру Викторовичу, с. Минское Костромского района Костромской области,
 
    3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРеал», г. Кострома,
 
    об устранении препятствий в пользованииземельнымучасткоми взыскании платы,
 
    при участии:
 
    от истца: директор Басов Д.Б.,
 
    от ответчика: представитель Бажукова Е.А. по доверенности  от 15.07.2010,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову В.В., с. Минское Костромского района Костромской области, о взыскании платы за период нахождения имущества ответчика на земельном участке по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, арендуемом истцом с 22 июля 2009 года по дату вынесения решения суда, исходя из суммы 42032 рублей 47 копеек в месяц, и обязании убрать имущество с указанного земельного участка.
 
    Определением суда от 28.09.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоРеал», г. Кострома.
 
    Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Пояснил, что.
 
    Иск мотивирован тем, что на арендуемом им земельном участке ответчик размещает принадлежащий ему грузовой коммерческий автотранспорт, то есть использует на бесплатной основе земельный участок, которым на законных основаниях владеет истец, несмотря на отсутствие оснований для этого, что подтверждается фотографиями и справкой работника органов внутренних дел.
 
    По мнению истца ответчик обязан возместить неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком с 22.07.2009 из расчета 39575 руб. 58 коп. в месяц в сумме435332 рубля 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 15 июня 2010 года в сумме 30908 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотиву необоснованности, поскольку у истца отсутствуют доказательства пользования ответчиком земельным участком, полагает, что не доказан как факт пользования именно земельным участком, предоставленным истцу, так и пользование им именно ответчиком, поскольку транспортные средства сданы в аренду.
 
    По ходатайству третьего лица дело рассмотрено без участия его представителя. В представленном отзыве ООО «АвтоРеал» возражает против исковых требований, пояснив, что все транспортные средства, арендованные у индивидуального предпринимателя Мельникова В.В., заняты вывозом пиломатериалов, стоянка автомашин по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, не располагается.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие третьего лица.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрофуд» на основании договора купли-продажи имущества от 23.06.2009 года владеет на праве собственности сооружением: железнодорожные пути, в том числе: земляное полотно; балластный слой, рельсы Р-65: шпалы; стрелочные переводы; переезд через ж/д путь из ж/б плит; лотки междупутные, эстакада разгрузочная: инв. № I-13479, лит. № 1, адрес объекта: Костромская обл., г.Кострома, ш. Галичское, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой (сооружение № 1), дом 50, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № 295282 от 20 июля 2009 года.
 
    Согласно справке МРО ГТОРАС Государственной инспекции безопасности дородного движения УВД по Костромской области от 21.09.2010 № 9/10-1127 за Мельниковым Владимиром Викторовичем зарегистрированы следующие транспортные средства:
 
    - ГАЗ 330210 гос. номер М 527 ЕА 44;
 
    - ФАВ СА1041К гос. номер М 641 МТ 44;
 
    - МИЦУБИСИ-ФУСО гос. номер М 236 КР 44;
 
    - прицеп к легковому а/м самодельный гос. номер ВА 6409 44;
 
    - прицеп МАЗ 8926 гос. номер ВА 6426 44;
 
    - полуприцеп МТМ 9330 гос. номер ВА 4158 44;
 
    - КамАЗ 54115 гос. номер М 085 СК 44;
 
    - полуприцеп KPOHESDP24 гос. номер ВА 3970 44;
 
    - ГАЗ 330202 гос. номер М 669 АУ 44;
 
    - прицеп СЗАП 8357 гос. номер ВА 4177 44;
 
    - МАЗ 54323 гос. номер М 877 ТК 44;
 
    - КамАЗ 53213 гос. номер М 587 КС 44;
 
    - полуприцеп СЗАП 9385 гос. номер ВА 5940 44;
 
    - полуприцеп МАЗ 938662 гос. номер ВА 4157 44;
 
    - полуприцеп GROENEWEGENгос. номер ВА 4889 44;
 
    - КамАЗ 5420 гос. номер М 073 СК 44;
 
    - КамАЗ 5420 гос. номер М 567 ХУ 44;
 
    - прицеп КМЗ-8284 гос. номер ВА 6386 44;
 
    - МАЗ 5432 гос. номер М 878 ТК 44;
 
    - полуприцеп BLUMHARDT SAL40.24/135Е гос. номер ВА 6369 44;
 
    - прицеп СЗАП 8527 гос. номер ВА 6373 44;
 
    - ТОЙОТА LAND CRUISER 120 гос. номер Н 184 АА 44;
 
    - ФОРД FUSION гос. номер Н 994 АХ 44;
 
    - ДАЙМЛЕР-БЕНЦ гос. номер А 991 МВ 44;
 
    - полуприцеп KPOHА гос. номер ВА 6855 44;
 
    - КамАЗ 54115 гос. номер Н 614 КТ 44;
 
    - полуприцеп CODER2E32290Cгос. номер ВА 7051 44;
 
    - КамАЗ 53215N гос. номер Н 428 МО 44.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22  в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
 
    В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права у истца, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, наличие препятствий в осуществлении права владения и пользования на момент рассмотрения дела, реальный характер чинимых препятствий.
 
    В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
 
    Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    Истец ссылается на то, что он пользуется земельным участком по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, на праве аренды, при этом представил расписки от 11.08.2010 и 12.08.2010 о предоставлении документов на государственную регистрацию, в том числе договора аренды земельного участка № 2.6697.4 от 15.08.2006 и договора аренды земельного участка № Д.0828.4 от 28.09.2007, дата регистрации 23.04.2009 № 44-44-01/005/2009-820, однако договора, являющегося основанием его права пользования участком, на день рассмотрения иска не представил, на невозможность его представления не ссылался.
 
    В подтверждение границ участка представлен технический отчет о выносе в натуру межевых знаков ООО «Агрофуд» на земельном участке по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, 50.
 
    Как пояснил представитель истца, ограждение используемого им земельного участка отсутствует, естественной границей участка служит железнодорожный путь, на его участке расположена разгрузочная эстакада, что позволяет определить, на чьей территории располагается транспорт.
 
    В подтверждение наличия препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, истцом представлены: справка от 03.06.2010, выданная УУМ ОМ № 2 УВД по городскому округу г. Кострома Пятиным Р.В., акт от 24.07.2009, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2010, докладная записка инженера путей сообщения Кучапина С.А. от 01.07.2010, фотографии.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2010на имя Мельникова В.В., содержащая требование убрать технику и автотранспорт, дополнительное оборудование в районе эстакады на специально оборудованной бетонной площадке, а также оплатить пользование бетонной разгрузочной площадкой с 22 июля 2009 года.
 
    Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно справке от 03.06.2010, выданной УУМ ОМ № 2 УВД по городскому округу г. Кострома Пятиным Р.В., по адресу:  г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, на территории ООО «Агрофуд» на момент осмотра находились автомашины КАМАЗ с номерами М567ХУ44, М888ТА44, Н587КС44, Н614КТ44, а также прицепы к данным автомашинам, данный транспорт мешает осуществлению полноценной деятельности ООО «Агрофуд», принадлежит Мельникову В.В.
 
    При этом не указано, что представляет собой обследуемый земельный участок и как с учетом отсутствия каких-либо ограждений определено, что транспорт находится именно на территории ООО «Агрофуд», межевые знаки или иные ориентиры не описаны.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2010 содержит сведения о том, что в ходе выезда документально зафиксирована стоянка транспортных средств на территории ООО «Агрофуд», не убраны транспортные средства, зарегистрированные на Мельникова В.В.
 
    Постановление не содержит, ни времени обнаружения стоянки транспортных средств, ни их количества, марок и гос. номеров, ни сведений, позволяющих однозначно установить, как определены границы земельного участка.
 
    Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о регистрации по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, также юридических лиц ООО «Древесный уголь» и ООО «АвтоРеал».
 
    Таким образом, ни справка от 03.06.2010, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2010, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на используемом истцом земельном участке располагался на момент осмотра принадлежащий ответчику автотранспорт.
 
    Докладная записка инженера путей сообщения Кучапина С.А. от 01.07.2010 является односторонним документом истца и не может служить доказательством обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
 
    Акт от 24.07.2009 не содержит каких-либо сведений о нахождении транспорта на территории ООО «Агрофуд». Приложенные к указанному акту фотографии не позволяют определить ни место расположения автотранспорта, ни его принадлежность, ни дату и время съемки, не содержат также изображений, позволяющих судить о границах и принадлежности земельного участка.  
 
    Согласно представленных ответчиком договоров аренды транспортного средства без экипажа, заключенных между Мельниковым Владимиром Викторовичем (арендодатель) и ООО «АвтоРеал» (арендатор), ООО «АвтоРеал» на основании обязательственных прав является пользователем и фактическим владельцем автотранспортных средств: прицеп GROENEWEGENгос. номер ВА 4889 44, КамАЗ 53215N гос. номер М 888 ТА 44, прицеп СЗАП 8357 гос. номер ВА 4177 44, КамАЗ 53213 гос. номер М 587 КС 44, прицеп СЗАП 8527 гос. номер ВА 6373 44, КамАЗ 5420 гос. номер М 567 ХУ 44, полуприцеп СЗАП 9385 гос. номер ВА 5940 44, КамАЗ 54115 гос. номер Н 614 КТ 44, КамАЗ 5410 гос. номер М 988 КВ 44, прицеп BLUMHARDT SAL40.24/135Е гос. номер ВА 6369 44, КамАЗ 5420 гос. номер М 073 СК 44, прицеп KPOHESDP24 гос. номер ВА 3970 44, МАЗ 54323 гос. номер М 877 ТК 44, прицеп МАЗ 938662 гос. номер ВА 4157 44, КамАЗ 54115 гос. номер М 085 СК 44, МАЗ 5432 гос. номер М 878 ТК 44.
 
    Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агрофуд» не доказало, ни наличие у него права пользования и владения земельным участком по адресу: г. Кострома, Галичское шоссе, д. 50, ни наличие препятствий в осуществлении права владения и пользования на момент рассмотрения дела и их реальный характер, ни то, что именно Мельников Владимир Викторович противоправно создал такие препятствия.
 
    Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обществус ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                              Н.Ю. Авдеева