Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А31-4148/2009
РЕШЕНИЕ
Дело № А31- 4148/2009
г. Кострома 28 октября 2009года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, к ООО «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73516 рублей 50 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
при участии в заседании:
от истца: Плюснина О.А. (доверенность от 28.10.2008 года № 555)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Администрация Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, обратилась в суд кОбществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73516 рублей 50 коп.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором изложил, что использовал земельный участок под объектами: нежилое здание кузнецы -34 кв.м, нежилое здание склада – 40,8 кв.м, здание проходной будки- 36,7 кв.м. Признает платность использования земельных участков в д. Елизарово. Представил суду расчет неосновательного обогащения на сумму 1322 руб. 65 коп., просит в этой части удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
СогласноВыписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 06/002/2009-195 от 12 мая 2009 года ООО «Мантуровопромлес» принадлежит на праве собственности нежилые здания кузнецы, склада и проходной будки, расположенные по адресу: Костромская обл., Мантуровский район, д. Елизарово (л.д.11).
Истец считает, что ООО «Мантуровопромлес» использует земельный участок площадью 6197,2 кв.м., расположенный д. Елизарово Мантуровского района с 01.04.2008 под зданиями кузнецы, склада и проходной будки не имея оснований, так как договор на аренду данного земельного участка с администрацией Мантуровского муниципального района не заключен, полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов и заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которая составляет 58813 рублей в год и вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца.
В судебном заседании представитель истца возражений по представленному ответчиком расчету не заявил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Нежилые здания проходной, кузницы и склада, расположенные по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д. Елизарово принадлежат ответчику на праве собственности.
Между Администрация Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, и ООО «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область, договор аренды на указанные земельные участки не заключался.
В связи с тем, что ответчик пользуется данным земельным участком и не оплачивает пользование в сумме, соответствующей размеру арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Факт пользования земельным участком площадью под объектами: нежилое здание кузнецы -34 кв.м, нежилое здание склада – 40,8 кв.м, здание проходной будки- 36,7 кв.м. ответчиком признается, в связис чем, ответчик согласен с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1322 руб. 65 коп.,, в отзыве на иск ответчик просит суд признать неосновательное обогащение в данном размере.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Поскольку факт пользования земельным участком и размер неосновательного обогащения в сумме 1322, 65 руб. признается ответчиком, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен.
В остальной части, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком площадью 6197,2 кв.м, то есть большей, чем площадь земельного участка под объектами недвижимости (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств истцом представлены следующие документы в копиях: фотографии земельного участка, Постановление № 241-а от 22.10.2007г.; расчет неосновательного обогащения; решение № 45 от 25.12.2008 г., кадастровый паспорт земельного участка № 10/09-516 от 29.07.2009 г.; Постановление № 66 от 12.03.2004 г.; приложение к решению Собрания депутатов Мантуровского муниципального района Костромской области от 25.12.2008 года № 45.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральногозаконаот 25.12.2008 N 281-ФЗ)государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область, в пользу Администрации Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, неосновательное обогащение в размере 1322 рубля 65 копеек за период с 01.04.2008 года по 01.07.2009 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», г. Мантурово, Костромская область в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.Ю. Трубникова
