Решение от 29 сентября 2010 года №А31-4133/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4133/2010
 
 
    г. Кострома                                                         29сентября2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября года.
 
    Полный текст решения изготовлен29 сентября2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие строительные технологии» о взыскании 676 390 руб. 80 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие строительные технологии» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 1 157 955 руб. 76 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Ткаченко Л.В. (доверенность от 31.12.2009), Горихин Ю.В. (доверенность от 31.12.2009);
 
    от ответчика: Коротаева М.А. (доверенность от 24.11.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие строительные технологии» (далее – общество, ООО «ЭСТ») о взыскании 676 390 руб. 80 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2008 № 611-Г/5(2)-ТП(2008)И.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в сумме 1 157 955 руб. 76 коп.
 
    Определением суда от 07.09.2010 встречный иск принят к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного иска.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Настаивал на удовлетворении встречного иска.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2010 до 11 часов 20 минут.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    09.10.2008 между компанией (исполнитель) и обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 611-Г/5(2)-ТП(2008)И (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  26.03.2010, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Октябрьской революции, д. 96 в соответствии со следующими характеристиками:
 
    - максимальная мощность 380 кВт;
 
    - категория надежности - вторая;
 
    - уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение  -0,4 кВ.
 
    Заявитель обязался оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора (пункт 1.1 договора, л.д. 9-19, 22-28 том 1).
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому исполнителем по договору в соответствии с постановлениями департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 27.03.2009 № 09/53 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям  ОАО «МРСК Центра» на территории Костромской области» и от 31.08.2009 № 09/87 «О внесении изменений в постановление департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 27.03.2009 № 09/53 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям  ОАО «МРСК Центра» на территории Костромской области» составляет 4 276 390 руб. 80 коп.
 
    Стоимость, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается заявителем двумя платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя:
 
    - на сумму 2 750 000 руб. - в срок до 31.12.2008;
 
    - на сумму 1 526 390 руб. 80 коп. - в срок до 15.04.2010 (пункт 3.2 договора).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение.
 
    Платежными поручениями от 31.12.2008 № 894, от 01.10.2009 № 761, от 08.04.2010 № 333 общество перечислило компании в счет оплаты услуг 3 600 000 руб. (л.д. 30-32 том 1).
 
    26.04.2010 между сторонами подписан акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» № 1092/2010 А-Г и составлен акт приемки услуг № 4400-1800005359 на сумму 4 276 390 руб. 80 коп. (л.д. 33-36 том 1).
 
    21.05.2010 компания направила обществу предарбитражное уведомление № МРСК-КМ/32/1252 с требованием оплаты оставшейся части долга в размере 676 390 руб. (л.д. 37-38 том 1).
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг по технологическому присоединению в полном объеме послужила основанием обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В свою очередь, общество обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с компании денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности в сумме 1 157 955 руб. 76 коп. (л.д. 1-3 том 2).
 
    Встречный иск основан на положениях статей 8, 309, 310 ГК РФ и пункта 44 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и мотивирован тем, что максимальная присоединенная мощность жилого дома составляет не более 217 кВт. 05.08.2010 общество обратилось в компанию с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности в сумме 1 157 955 руб. 76 коп. Письмом от 09.08.2010 ОАО «МРСК Центра» отказало в возврате средств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
 
    Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
 
    Правовое регулирование договоров данного вида осуществляется также на основе норм, содержащихся в главе 39 ГК РФ.
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в данном договоре.
 
    Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению и размер долга подтверждаются материалами дела (двусторонними актом приемки услуг от 26.04.2010 № 4400-1800005359 и актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» от 26.04.2010 № 1092/2010 А-Г, подписанным ответчиком без замечаний) и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    При указанных обстоятельствах требования ОАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор является договором подряда как основанный на неправильном толковании норм права.
 
    Иные доводы, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются как противоречащие условиям заключенного сторонами договора.
 
    Предметом встречного иска ООО «ЭСТ» является требование о взыскании денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в сумме 1 157 955 руб. 76 коп.
 
    Согласно пункту 44 Правил № 861 заявители - юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства общей присоединенной мощностью свыше 15 и до 100 кВт включительно, в отношении которых были осуществлены после 1 января 2009 года в установленном порядке мероприятия по фактическому присоединению к электрическим сетям, и внесшие плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в полном объеме, вправе направить сетевой организации, к электрическим сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 5 лет с даты фактического присоединения указанных устройств требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных такими заявителями по договору, за объем невостребованной присоединенной мощности при условии соответствующего уменьшения объема присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств такого заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что общая присоединенная мощность энергопринимающего устройства ответчика составляет свыше 100 кВт; общество не внесло плату за технологическое присоединение к электрическим сетям компании в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения общества к категории юридических лиц, указанных в пункте 44 Правил № 861.
 
    Правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
 
    Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.
 
    В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие строительные технологии» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие строительные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 676 390 руб. 80 коп. задолженности и 16 527 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 579 руб. 56 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов