Решение от 03 марта 2010 года №А31-413/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-413/2010
 
 
    г. Кострома                                                                           «03» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «03» марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пузановой Л.Н., с. Парфеньево, Парфеньевский район, Костромская область                                                                                
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома
 
    о  признании незаконным постановления № 4085 от 29.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ,
 
    при участии: от истца: не явился; от ответчика – Серова Т.В.- заместитель начальника отдела, доверенность от 15.01.2010г. № 7,
 
    установил:                        
 
    Индивидуальный предприниматель Пузанова Л.Н обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее- Управление Роспотребнадзора по Костромской области, административный орган) о признании незаконным постановления № 4085 от 29.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
 
    Заявитель  на рассмотрение дела не явился, без указания каких-либо причин.
 
    Определение суда о времени и месте судебного разбирательства  им получено.
 
    Суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной (ст. 210 АПК РФ).
 
    Ответчик с требованиями не согласен по  основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил.
 
    26.11.2009г. ОВД по Парфеньевскому муниципальному району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщения о контрофактности продаваемой предпринимателем Пузановой Л.Н. продукции в магазине, расположенном по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, с. Парфеньево, ул. Ленина, д. 47 было установлено также, что предприниматель осуществляет продажу продуктов питания,    а именно: трубочки с кремом «Сластёна» в количестве 4 штуки; «Маркиза в белом шоколаде» в количестве 5 штук; «Домашние радости» в количестве 1 штуки  без информации о производителе и товаре;  какао-порошок «Золотой ярлык» в количестве 13 штук  без сертификатов соответствия; кондитерские изделия «Наполеон» в количестве 16 штук;  «Золотой ключик» в количестве 3 штук; с нарушением условий хранения: температура, указанная производителем +4°С, температура воздуха в торговом зале +19°С. Также Пузанова Л.Н. допустила к работе продавцов Ермакову ЮА. и Смирнову Н.И. без головных уборов.
 
    По данному факту ОВД по Парфеньевскому муниципальному району 08.12.2009г. был составлен протокол об административных правонарушениях № АП 44/ 112246/49, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ, рассмотрев который Управление Роспотребнадзора по Костромской области привлекло предпринимателя к административной ответственности постановлением от 29.12.2009г. № 4085 в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением,  предприниматель обжаловал его в судебном порядке, поскольку все выявленные в ходе проверки нарушения в тот же день были устранены, меру наказания  считает чрезмерной, а совершенное правонарушение малозначительным, поскольку также за выявленные правонарушения привлечены 2 ее продавца. Кроме того, проверка работниками милиции проведена без ее участия и без согласования с органами прокуратуры.
 
    Административный орган считает свое постановление обоснованным и законным на что указал в своем отзыве.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей  14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от 1000 до 3000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.
 
    Статьей 10 Закона N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона.
 
    Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, соответствующая информация доводится до сведения покупателя товара, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии либо копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6 1066-01 утвержденными Главным государственным  врачом Российской Федерации от 06.09.2001г., руководитель организации торговли обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли (п. 14.1).
 
    Согласно пункту 7.5 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
 
    Согласно пункту 13.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены: перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку.
 
    Факт продажи продуктов питания в магазине индивидуального предпринимателя Пузановой Л.Н. с нарушением правил продажи и санитарных норм подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавцов Ермаковой Ю.А. и Смирновой Н.И., объяснениями покупателей Скворцова Р.В. и Коновалова О.Л., фототаблицами и другими материалами, в том числе объяснениями самого предпринимателя.
 
    Довод заявителя о проведении проверки работниками милиции с нарушениями требований закона не принимается судом во внимание, так как проверка ими проводилась в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки поступивших сведений о контрафактности продаваемой продукции на предмет выявления признаков совершаемого или совершенного противоправного деяния (ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).    
 
    В ходе данной проверки был выявлен ряд иных административных правонарушений по факту которых составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.4 и 14.15 КоАП РФ в пределах предоставленной компетенции (ст. 28.3 КоАП РФ).  
 
    Составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными, поскольку продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, а также нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует объективную сторону указанных составов административных правонарушений независимо от наступивших последствий. При этом названные нормы направлены на защиту общественных отношений в сфере торговли, интересов потребителя, охрану жизни и здоровья граждан.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Вменяемые Пузановой Л.Н. правонарушения при проверке магазина нельзя считать малозначительными, так как они посягают на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей и носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность пищевых продуктов, здоровье граждан.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ на Пузанову Л.Н. наложен штраф в пределах санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении. Наложенный штраф является минимальным штрафом, предусмотренным частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Поскольку    порядок   привлечения  Предпринимателя Пузановой Л.Н.  к   административной   ответственности административным органом соблюден,   обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
 
    В удовлетворении заявления должно быть отказано.                         
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пузановой Любовь Николаевны  о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области № 4085 от 29.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               А.В. Сизов