Решение от 15 сентября 2010 года №А31-4124/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4124/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             15 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиенко Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г.Кострома
 
    к  колхозу 50-лет СССР, с. Сущево Костромской области Костромского района
 
    о  взыскании 75638 руб. 56 коп. задолженности
 
    при участии:
 
    от  истца: Полуторнов В.Б. – представитель, доверенность № 1 от 01.03.2010
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромаспиртпром», г. Кострома обратилось в суд с иском к  колхозу 50-лет СССР, с. Сущево Костромской о  взыскании 75638 руб. 56 коп. задолженности.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в данное судебное заседание, равно как в предыдущее судебное заседание,   не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно статье  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Истец - открытое акционерное общество «Костромаспиртпром» при рассмотрении дела указывает на то, что в течение 2006-2007г.г. поставил ответчику - колхозу 50-лет СССР (отходы спиртового производства – барду) на общую сумму 88088 руб. В дело представлены счета-фактуры № Б6 от 31.01.2007 на сумму 14168 руб., № Б43 от 30.03.2007 на сумму 12320 руб., № Б25 от 28.02.2007 на сумму12320 руб., № Б79 от 31.10.2007 на сумму 2156 руб.,  № Б62 от 30.04.2007 на сумму 12320 руб.,  № Б51 от 29.31.2006 на сумму 16940 руб., № Б29 от 30.11.2006 на сумму 17864 руб.
 
    Других документов, подтверждающих передачу товара истцом не представлено.
 
    По сведениям истца задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 75638 руб. 56 коп.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства исполнения разовых сделок купли-продажи без оформления письменного договора, не представлены подписанные сторонами товарные накладные, доверенности на получение товара, подтверждающие передачу товара ответчику либо уполномоченным им лицам, акты передачи товаров или иные документы, подтверждающие фактическое перемещение товара из места расположения истца к месту расположения ответчика.
 
    В этой связи суд считает, что возникновение между сторонами фактических отношений по поставке товаров в спорный период материалами дела не подтверждается.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы долга, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.
 
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, судом ему  была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г.Кострома в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева