Решение от 02 декабря 2009 года №А31-4110/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4110/2008
 
 
    г. Кострома                                                                             02 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», г. Нерехта Костромской области
 
    к Муниципальному образованию городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области
 
    третье лицо: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, г. Кострома
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети», г. Нерехта Костромской области
 
    о взыскании убытков
 
    при участии:
 
    от истца:   Ерофеева Л.В. – представитель (доверенность от 11.11.2009); Гожев В.Л. – представитель (доверенность от 06.11.2009)
 
    от ответчика: Понамарев В.В. – представитель (доверенность от 20.01.2009);
 
    Карпова Н.Н. – представитель (доверенность от 11.01.2009)
 
    от третьих лиц: от Департамента: не явился (надлежаще извещен); от ООО «Нерехтские тепловые сети»: Ерофеева Л.В. – представитель (доверенность от 18.11.2009)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», г. Нерехта Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 3129028 рублей 09 копеек убытков, возникших в результате разницы тарифов.
 
    04.02.2009 года по ходатайству  ответчика, производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза.
 
    25.11.2009 года производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, уточнил исковые требования, просит взыскать 5 737 673 рубля 70 копейки убытков,возникших в результате разницы тарифов за 2008 год.
 
    Уточнение иска принято судом.
 
    Определением от 25.11.2009 года, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети».
 
    25.11.2009 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2009 года.
 
    После перерыва в судебном заседании принял участие представитель ООО «Нерехтские тепловые сети».
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
 
    Исковые требования Общества основаны на статьях  16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него федеральным законодательством обязанностей по своевременному установлению платы для потребителей коммунальных услуг – населения и тарифа для производителя коммунального ресурса, в результате чего ООО «Управляющая компания «Нерехтчанка»  причинены убытки.
 
    Представители ответчика в своих отзывах на иск и в устных выступлениях заявленные исковые требования не признали, сформулировав следующие возражения.
 
    Во-первых, федеральным законодательством полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае Департамент топливно-энергетического комплекса Костромской области). Органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, только законами субъектов Российской Федерации. Органам местного самоуправления городского поселения города Нерехта, в том числе Главе городского поселения города Нерехты, законами Костромской области специальное право устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и слуг в сфере энергоснабжения или теплоснабжения не предоставлено.
 
    Во-вторых, ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» как на нормативное обоснование возмещения органами местного самоуправления экономически обоснованных затрат энергоснабжающих организаций на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению муниципальному образованию городского поселения города Нерехты и муниципальному району города Нерехты не основана на нормах действующего законодательства, поскольку федеральный стандарт предельной стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц используется только для целей определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
 
    В-третьих, истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и в силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, должен был самостоятельно рассчитать размер платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях в управляемом им доме с учетом тарифов, установленных постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 28.11.2007 № 07/127.
 
    В-четвертых, в соответствии с результатами экспертизы было определено, что количество фактически выработанной тепловой энергии ООО «Нерехтские тепловые сети» для отопления многоквартирного жилого фонда, находящегося в управлении ООО «УК «Нерехтчанка» в 2008 году с учетом фактической температуры наружного воздуха в 2008 году составляет 47 175,5 Гкал в год на сумму 42 306 989,4 рублей, (таблица № 8.2.2.22.заключения экспертизы).
 
    Расчет тепла необходимого ООО «Нерехтские тепловые сети» для отопления многоквартирного жилого фонда, находящихся в управлении ООО «УК «Нерехтчанка» в 2008 году с учетом фактической температуры наружного воздуха в 2008 году составила 44 409,1 Гкал в год на сумму 39 826 080,88 рублей.
 
    Данная разница между количеством фактически выработанной тепловой энергии и количеством тепловой энергии необходимой для отопления многоквартирных жилых домов в размере 2 766,4 Гкал экспертом определены как перетоп многоквартирных жилых домов, и которые жители многоквартирных жилых домов оплачивать не обязаны.
 
    Представить ООО «Нерехтские тепловые сети», представил отзыв, в котором поддержал позицию истца.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Нерехтчанка» является управляющей организацией для собственников жилых помещений города Нерехты и оказывает собственникам жилых помещений многоквартирных домов коммунальные услуги в виде поставки тепловой энергии в сетевой воде.
 
    В соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от 01.12.2005 № 1 ООО «Управляющая компания «Нерехтчанка» принимает у ООО «Нерехтские тепловые сети» тепловую энергию и оплачивает ее по тарифам на тепловую энергию, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Решением Совета Депутатов городского поселения города Нерехта от 04.12.2007 года № 270 «Об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в городском поселении города Нерехта на 2008 год» был установлен тариф в размере 16,10 рублей за 1 кв. м. общей площади, норматив потребления на отопления составил 0,02 Гкал на 1 кв. м. отапливаемой площади в месяц при, условии оплаты в течении года, без налога на добавленную стоимость.
 
    Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области от 28.11.2007 № 07/127 для ООО «Нерехтские тепловые сети» с 01.01.2008 установлен новый тариф – 760 руб./Гкал соответственно, без налога на добавленную стоимость.
 
    Новый размер платы, установленный Решением Совета Депутатов городского поселения города Нерехта от 04.12.2007 года № 270, применялся с 01.01.2008, поскольку данное решение вступило в силу с указанной даты.
 
    Истец считает, что у него, как у исполнителя коммунальных услуг, образовались убытки в сумме 5 737 673 рубля в виде неполученных доходов, которые могли быть направлены на погашение разницы между стоимостью тепловой энергии и горячей воды, установленной договором для управляющей компании, и более низкой стоимостью этой же энергии непосредственно для домовладельцев. То есть имущественные потери истец связывает исключительно с его договорной обязанностью уплатить поставщику энергии.
 
    Согласно выводов эксперта:
 
    1.Количество фактически выработанной тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» для отопления многоквартирного жилого фонда, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», г. Нерехта Костромской области, в 2008 году составил 47175, 5 Гкал/год на сумму 42 306 988,4 руб.
 
    2.      Количество тепловой энергии, необходимой обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» для отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», г. Нерехта Костромской области, в 2008 году с учетом фактической температуры наружного воздуха составил 44409,1 Гкал/год на сумму 39 826 080,88 руб.
 
    3.Фактическое потребление тепловой энергиина горячее
водоснабжение в 2008 году по фактическому объему горячей воды,
отпущенной ООО «Нерехтские тепловые сети» жителям многоквартирных
жилых домов с учетом некачественной тепловой энергии на ГВС составило
11349,2 Гкал/год на сумму 10 177 962,56 руб.
 
    Представитель истца возражает против выводов, сделанных экспертом и считает, что данные экспертизы не могут быть приняты для определения фактического объема тепловой энергии для жилого фонда Управляющее компании, так как данные показатели, выведены не верным путем.
 
    Не возмещение муниципальным образованием причиненных убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995     № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции Постановления от 12.07.2005 № 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.
 
    В пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», устанавливающим основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса  (обеспечивающих в том числе теплоснабжение), а также надбавки к ценам (тарифам) для потребителей и надбавки к тарифам на товары, услуги организаций коммунального комплекса, закреплено, что органы местного самоуправления вправе, в частности, устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и соответствующие к ним надбавки в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
 
    Аналогичные положения закреплены в абзацах 15,17 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», которые напрямую корреспондируют положениям, содержащимся в статьях 6,16 (пункте 4 части 1) и 17 (пункте 4.1 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По правилам статьей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или  казны муниципального образования.
 
    По смыслу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств (обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств (обязанностей) и непосредственно размер (объем) убытков.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания как наличия убытков, так и их размера возложено на потерпевшего, предъявившего к причинителю требование о взыскании убытков.
 
    Управляющая компания, в устных пояснениях, указала на отсутствие задолженности перед энергоснабжающей организацией, пояснила, что расчеты с поставщиком   горячей воды и тепловой энергии, производила расчеты по тарифу установленному  Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.
 
    Однако правомерность  расчета по указанному тарифу ставится под сомнение в силу следующих обстоятельств.
 
    Во-первых, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в части определения цены поставляемой энергии содержит общую отсылку к тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством. Такими тарифами могут быть как тарифы для потребителей – коммерческих организаций поставщика энергии, устанавливаемые уполномоченными государственными органами субъекта Российской Федерации, так и тарифы, утверждаемые органами местного самоуправления.
 
    Во-вторых, сложившаяся судебно-арбитражная практика, закрепленная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 и подтвержденная Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/2009 при разрешении конкретного дела, исходит из того, что исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация) приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, в связи с чем его обязательства перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, исполнитель коммунальных услуг оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
 
    В абзаце втором пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, также имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
 
    Таким образом, суд констатирует неоднозначность в решении проблемы о ценах на поставленную энергию.
 
    Вопрос о действии того или другого тарифа в конкретных договорных отношениях между ООО «Нерехтские тепловые сети» и ООО «Управляющая компания «Нерехтанка» не является предметом рассмотрения настоящего дела и может быть решен в рамках самостоятельного судебного процесса.
 
    Кроме того, в случае подтверждения факта об оплате полученного управляющей компанией энергоресурса, действия правила о расчете стоимости энергоресурсов, приобретаемых исполнителем коммунальных услуг для граждан - домовладельцев, по тарифам для населения, установленным муниципальными органами, добровольная уплата истцом задолженности перед поставщиком энергии по тарифам для его потребителей – коммерческих юридических лиц будет означать, что убыток управляющей компании причинен ее собственными действиями, а не бездействием муниципального органа (если, конечно, речь не будет идти о взыскании стоимости энергии, потребленной самой управляющей компанией, доказательств чего в дело не представлено). Здесь налицо будет отсутствие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) правонарушителя.
 
    Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате применения этой меры ответственности имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы причинитель (должник) исполнил обязательство (обязанность) надлежащим образом. Следовательно, возмещая свои убытки, кредитор не должен получить неосновательное обогащение, выходящее за пределы восстановления нарушенного права.
 
    Исходя из фактического обоснования предмета иска, его удовлетворение в отсутствие факта несения соответствующих расходов либо безусловной (с большой степенью вероятности) обязанности их несения в будущем, приведет к неосновательному обогащению истца за счет муниципального образования.
 
    Таким образом, истец не доказал, что в рассматриваемых условиях бездействие муниципального органа привело к фактическому несению управляющей компанией убытков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании выше изложенного расходы по уплате проведенной в рамках дела судебной экспертизы  и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на  сторону, не в пользу которой принят судебный акт.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка» в пользу Муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области 100 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка» в доход федерального бюджета 12 993 рубля 23 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин