Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А31-4097/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-4097/2010
г. Кострома22 июля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росздравнадзора по Костромской области
к государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база»
о привлечении к административной ответственности
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Торопова Е.В., старший специалист 1 разряда, доверенность от 02.06.2010,
Родина Л.Н., начальник отдела, доверенность от 11.01.2010,
от лица, привлекаемого к ответственности – Руденко Н.В., юрисконсульт, доверенность от 08.06.2010 № 58,
Жукова Н.И., доверенность от 30.06.2010 № 59,
установил:
Управление Росздравнадзора по Костромской областиобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (далее – предприятие) по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований специального разрешения (лицензии).
В судебном заседании представители административного органа пояснили, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
Представители лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании пояснили, что все недостатки в оформлении протоколов были вызваны сбоем в компьютерной программе и были устранены немедленно после их выявления, рассчитанные ими цены не превышают предельно допустимых цен, полагают, что имеется основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ.
Подробно позиция предприятия изложена в отзыве на заявление.
Заслушав представителей административного органа, лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Со 2 июня по 8 июня 2010 года в структурном подразделении ГУП «Костромская областная аптечная база» «Аптека Губернская», расположенного по адресу: Костромская область, п. Кадый, ул. Больничная, д. 6А Управлением Росздравнадзора по Костромской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения поручения Правительства РФ от 12.04.2010, от 16.04.2010 №АЖ-П 12-20-пр в части соблюдения государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (ЖНВЛС).
В ходе проверки выявлено грубое нарушение ГУП «Костромская областная аптечная база» лицензируемого вида деятельности - осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
По результатам проверки комиссией, назначенной приказом Управления Росздравнадзора по Костромской области от 02.06.2010 № П44-185/10, составлен акт от 08.06.2010 № 182/10 с указанием выявленных нарушений, с которым ознакомлен законный представитель ГУП «Костромская областная аптечная база».
Управлением Росздравнадзора по Костромской области выдано предписание от 08.06.2010 № 100/10 ГУП «Костромская областная аптечная база» аптека Губернская» по адресу: Костромская область, п. Кадый, ул. Больничная, д.6, об устранении нарушений законодательства в сфере государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Должностным лицом, осуществлявшим проведение мероприятия по контролю, - начальником отдела лицензирования и государственного контроля медико-социальной помощи и обращения лекарственных средств Управления Росздравнадзора по Костромской области Родиной Л.Н. в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 26 от 09.06.2010 г. об административном правонарушении в виде грубого нарушения лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В протоколе по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется нарушение пункта 20 раздела IV постановления Правительства РФ от 9 ноября 2001 г. N 782 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009) « О государственном регулировании цен на лекарственные средства» а именно, нарушение порядка формирования розничной цены в случае, когда уровень зарегистрированной цены на ЖНВЛС ниже, чем фактическая отпускная цена производителя (импортера). Отпускная цена организации розничной торговли сформирована не путем суммирования цены, не превышающей зарегистрированную с учетом оптовой и розничной надбавок, рассчитанных от цены, не превышающей зарегистрированную цену, а путем суммирования фактической отпускной цены производителя (импортера) и надбавок, рассчитанных от фактической отпускной цены производителя, в связи с чем, фактический размер розничных надбавок выше указанных в протоколах согласования цен.
Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Согласно части 2 статьи 14.6. Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.
Постановлением Департамента Топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 19.02.2010 N 10/19 утверждены предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.
При этом, данным Постановлением (пункты 1, 2, 4) установлено, что предельные надбавки определяются в процентном отношении к фактической отпускной цене, которая определяется как цена, указанная в сопроводительных документах на товар.
Иных критериев расчета стоимости в данном постановлении не приведено.
С учетом того, что вменяемые Предприятию нарушения (описанные в подпункте 1 пункта 4 протокола по делу об административном правонарушении) связаны с несоблюдением им (по мнению административного органа) ценовой политики, определяемой государством, суд приходит к выводу о том, что данные действия могут квалифицироваться по статье 14.6. КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 14.1. КоАП РФ.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6. КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов (часть 1 статьи 23.51. КоАП РФ).
Поскольку рассмотрение этой категории дел о привлечении к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В протоколе по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется нарушение пункта 19 постановления Правительства РФ от 8 августа 2009 г. N 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», а именно, реализация лекарственных средств организациями оптовой торговли с нарушениями в оформлении протоколов согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г.N 654 (незаполнение обязательных граф протоколов, указание в протоколе недостоверных данных из реестра зарегистрированных цен о количестве ЖНВЛС в потребительской упаковке и соответственно о цене регистрации производителем – протокол по Цефазолину).
Данные нарушения подтверждены материалами проверки, лицом, привлекаемым к ответственности признаются.
Суд приходит к выводу о том, что данные нарушения правильно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18).
Суд учитывает, что нарушение каких-либо последствий не повлекло, явилось легко устранимым, суд также принимает во внимание признание предприятием вины.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным освободить государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 206 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Управления Росздравнадзора по Костромской области о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований специального разрешения (лицензии), по нарушениям, указанным в подпункте 2 пункта 4 протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 г. № 26 - отказать.
Объявить государственному унитарному предприятию устное замечание.
Производство по делу в части требований о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований специального разрешения (лицензии), по нарушениям, указанным в подпункте 1 пункта 4 протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 г. № 26 прекратить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прекратить.
Возвратить Управлению Росздравнадзора по Костромской области протокол об административном правонарушении от 09.06.2010 № 26.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
