Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А31-4095/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4095/2010
г. Кострома 17 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по г. Костроме, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №5», Костромская область, Костромской район, с. Саметь
о взыскании 35522 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился;
протокол вел: судья
установил:
Инспекция ФНС России по г. Костроме, г. Кострома (далее – заявитель, Инспекция) обратилось с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №5», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 35522 рубля 14 копеек.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 17523 руб. 14 коп., из них налог – 15241 руб., пени – 2282,14 руб.
Уточненные требования приняты судом.
Заявитель своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о времени и месте его проведения вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении, по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №5» является плательщиком единого налога на вмененный налог.
Налогоплательщиком был представлен налоговый расчет за 2 квартал 2009 года по единому налогу по сроку уплаты 27.07.2009. В последствии налогоплательщиком были представлены две уточненные декларации 12.10.2009 и 20.10.2009. Сумма подлежащего к уплате налога составила 33240 руб.
В срок уплаты ответчиком налог не уплачен.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату сумм налога начислены пени в сумме 2282 рубля 14 копеек.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 36337 по состоянию на 26.11.2009.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пеней в судебном порядке.
После подачи иска Инспекцией были уменьшены заявленные требования до 17523,14 рублей, из них: налог – 15241 рубль, пени – 2282 рубля 14 копеек.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требование об уплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-5», Костромская область, Костромской район, с. Саметь, ул. Малининой, д. 25, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Костромской области 19.07.2004, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме задолженность в общей сумме 17523 руб. 14 коп., из них: единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2009 года в размере 15241 руб., пени в размере 2282 руб. 14 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
