Решение от 26 октября 2009 года №А31-4094/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4094/2009
 
    г. Кострома                                                                                26 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Москва
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение», г. Москва
 
    о взыскании 1 125 207 рублей 36 копеек  и обращении взыскания на заложенное имущество, и
 
    встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение» к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о признании договора от 16.05.2008 года № КЮ – 1011/08 недействительным.
 
    при участии:
 
    от истца: Орищина Н.С. – представитель (доверенность от 23.07.2009)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», г. Кострома, обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение», г. Москва, о взыскании 1 125 207 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением от 29.07.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Телегин Ярослав Юрьевич, определением от 18.09.2009 года производство по делу в отношении второго ответчика прекращено.
 
    Определением от 29.07.2009 года производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартира № 149, находящаяся в жилом доме № 14 корпус 2 в городе Москве по улице Гарибальди, принадлежащую на праве собственности Телегину Ярославу Юрьевичу прекращено.
 
    На стадии судебного разбирательства 12 октября 2009 года ответчик – ООО «Деревообработка и домостроение» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора от 15.05.2008 года № КЮ-1011/08 недействительным. Встречный иск был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признает, представила возражения.
 
    В обоснование своих требований и возражений ранее, представителем ответчика в судебном заседании заявлялось устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как ответчик якобы не располагает сведениями о подписании  кредитного договора руководителем – Телегиным Я.Ю., в связи с чем, 12.10.2009 года, им были заявлены встречные исковые требования о признании договора недействительным, определением от 12.10.2009 года встречные требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями, а судебное разбирательство отложено.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение» было предложено обеспечить явку Телегина Я.Ю. в судебное заседание для получения экспериментальных образцов подписи и представить свободные образцы подписей.
 
    Однако, ответчик по первоначальному иску явку, как представителя, так и руководителя Телегина Я.Ю. в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен (протокол судебного заседания от 12.10.2009 – в деле), причина неявки суду не известна, письменного ходатайства о назначении экспертизы не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.05.2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк»(Кредитор) и ООО «Деревообработка и домостроение» (Заемщик) заключен кредитный договор № КЮ – 1011/08  (далее Договор), в соответствии условиями которого, Кредитор принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 15 мая 2009 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты на него из расчета 17 % годовых.
 
    Погашения Заемщиком основного долга производится в соответствии с графиком  указанным в пункте 1.3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.8 договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в дату частичного погашения долга.
 
    В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка уплачивается по дату фактического зачисления задолженности по процентам на счет Кредитора включительно (пункт 7.1 договора).
 
    В случае несвоевременного погашения кредита Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы своевременно погашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении. Неустойка уплачивается по дату фактического зачисления задолженности по кредиту на счет Кредитора включительно (пункт 7.2 договора).
 
    Согласно выписки из лицевого счета ООО «Деревообработка и домостроение» ( том 1 л.д. 30-39) истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями Договора.
 
    Так же истцом представлены платежные поручения о погашении процентов по кредитному договору с мая по октябрь 2008 года включительно (платежные поручения - в материалах дела).
 
    Обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 160 Гражданского кодекса Российской ФедерацииСделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о несоблюдении простой письменной формы подлежат отклонению, так какне представлено доказательств подписания кредитного договора лицом, на это неуполномоченным. В материалах дела имеется решение участника ООО «Деревообработка и Домостроение» от 28.06.2004 года (л.д. 92) о назначении на должность генерального директора Телягина Ярослава Юрьевича, подписавшего от лица общества кредитный договор. Представителем истца представлен подлинник спорного договора.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется копия последующего договора ипотеки от 16.05.2008 г. № 13-КЮ-1011/08 (т. 1, л.д. 22-26), оригинал которого представлен истцом на обозрение суда, подписанный Телегиным Я.Ю. и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, что опровергает довод Общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение» о том, что кредитный договор Телегиным Я.Ю. не подписывался.
 
    В связи с чем, суд считает требования ответчика о признании договора недействительным необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В установленный срок обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчикам не исполнено. Неоднократное несоблюдение ответчиком обязательства по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    О взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами истец уведомил ответчика письмами (л.д. 54, 56).
 
    При указанных обстоятельствах первоначально заявленные исковые требования суд считает правомерными.
 
    Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов по нему истец всоответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию 55 129 руб. 49 коп. пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт не возврата суммы кредита и неуплаты процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение ответчика к  установленной договором мере ответственности, обоснованно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по первоначально заявленному иску и отклоняет требования, изложенные во встречном иске.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с прекращением производства в части требований, государственная пошлина в этой части подлежит возвращению на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 1000000 рублей  задолженности по кредиту, 70 137 руб. 87 копеек процентов за пользование кредитом, 46 600 руб. неустойки по просроченному основному долгу и 8 469 руб. 49 коп. неустойки по просроченным процентам, всего взыскать 1125207 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 126 рублей 03 копейки.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка и домостроение» о признании кредитного договора 15.05.2008 года № КЮ-1011/08 недействительным - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 2000 рублей уплаченную по платежному поручению от 01.04.2009 года № 3464.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин