Решение от 27 октября 2009 года №А31-4088/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4088/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              27 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой М.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома,
 
    к индивидуальному предпринимателю Селезневой Ирине Петровне, г. Иркутск,
 
    о взыскании 1500151 руб. 42 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Михеева Л.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 2-09;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Селезневой Ирине Петровне, г. Иркутск, о взыскании основного долга в сумме 1303259 руб. 37 коп., договорной неустойки в размере 196 892 руб. 05 коп., всего 1500151 руб. 42 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил исковое требование в связи с частичной оплатой долга (в сумме 33259 руб. 37 коп. платежными поручениями № 203 от 15.07.2009, № 224 от 24.07.2009), просит взыскать основной долг в сумме 1270000 руб., договорную неустойку в размере 196892 руб. 05 коп., всего 1466892 руб. 05 коп.
 
    Определением от 30 июля 2009 г. уточнение иска принято судом.
 
    В судебном заседании от 01 сентября 2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности (в сумме 105000 руб. платежными поручениями № 312 от 20.08.2009 г., № 277 от 19.08.2009 г., № 310 от 18.08.2009, № 298 от 17.08.2009, № 256 от 06.08.2009, № 259 от 05.08.2009, № 212 от 29.07.2009), просит взыскать основной долг в сумме 1165000 руб., договорную неустойку в размере 196892 руб. 05 коп., всего 1361892 руб. 05 коп.
 
    Определением от 01 сентября 2009 г. уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в отзыве на иск сообщил, что по состоянию на 27.10.2009 г. сумма основного долга составляет 1150000 руб., неустойка начислена без учета спецификаций к договору поставки ювелирных изделий № 1134/08 от 24.10.08 г., устанавливающих иные сроки оплаты товара, чем предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании от 27.10.2009 г. истец уточнил иск с учетом частичной оплаты долга (в сумме 15000 руб. платежным поручением № ЮС2432 от 26.10.2009), представив новый расчет неустойки (90 дней отсрочка на массовку, 120 дней - на изделия с бриллиантами), согласно  спецификации, на которую ссылался  в отзыве ответчик. Истец просит взыскать основной долг в сумме 1150000 руб., договорную неустойку в размере 100642 руб. 08 коп., всего 1250642 руб. 08  коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании от 27 октября 2009 г. представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск, направленном посредством факсимильной связи изложил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Между ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (поставщик) и ИП Селезневой И.П.(покупатель) заключен договор поставки от 24.10.2008 г. № 1134/08, по условиям которого поставщик обязуется передать товар – ювелирные изделия в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной, а покупатель обязан принять и оплатить товар.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика ювелирные изделия на общую сумму 1627445 руб. 27 коп., в том числе по накладным № 8110,8113,8114,8115 от 27.11.08 и № 8370,8371,8372,8465 от 01.12.08.
 
    Ювелирные изделия приняты ответчиком, что подтверждается реестром Управления Спецсвязи № 96.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты: оплата изделий должна производиться в течение тридцати календарных дней с момента их получения.
 
    Истец посредством факсимильной связи 06.11.2008 направил в адрес ответчика спецификацию, предусматривающую следующие сроки оплаты: 90 дней отсрочка на массовку, 120 дней на изделия с бриллиантами.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора спецификации оформляются в случаях поставки ювелирных изделий на условиях, отличающихся от установленных настоящим договором. Спецификация оформляется поставщиком на основании полученной от покупателя заявки и направляется покупателю для подписания посредством факсимильной связи.
 
    На основании п. 10.3. договора все документы, направляемые сторонами друг другу во исполнение настоящего договора посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
 
    На момент подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату изделий по накладным № 8114 и 8115 от 27.11.2008 года с нарушением установленного договором срока.
 
    В силу пункта 3.5. договора в случае нарушения Покупателем условий о порядке расчетов Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств.
 
    Истец с учетом спецификации к договору начислил неустойку по состоянию на 24.06.2009, которая составила 100642 руб. 08 коп. согласно прилагаемому уточненному расчету.
 
    В соответствии с п. 9.1. договора, все споры по договору решаются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика (договорная подсудность).
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    После предъявления искового заявления ответчик частично погасил задолженность, перечислив истцу сумму 153259 руб. 37 коп. платежными поручениями № 203 от 15.07.2009, № 224 от 24.07.2009, № 312 от 20.08.2009 г., № 277 от 19.08.2009 г., № 310 от 18.08.2009, № 298 от 17.08.2009, № 256 от 06.08.2009, № 259 от 05.08.2009, № 212 от 29.07.2009,  № ЮС2432 от 26.10.2009.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуетсяпередать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Факт поставки товара по накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом после подачи иска в суд произведена частичная оплата долга, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1150000 руб.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 85000 руб., учитывая баланс интересов сторон.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку до вынесения решения по делу истец уточнил иск в связи с частичным погашением задолженности после предъявления настоящего иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Петровны, 06.01.1958 года рождения, место рождения: Приморский край, гор. Спасск, проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 289, кв. 52, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.1997 г. № ИРП-3 № 08868 Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, ИНН 381200892510, ОГРНИП 304381229500076, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз», г. Кострома, ул. Городская, д. 1-а, 1150000 рублей задолженности, 85000 рублей пени, 19000 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко