Решение от 20 августа 2010 года №А31-4082/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4082/2010
 
    г. Кострома                                                                                  20 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Свечастройэнерго» к администрации Октябрьского муниципального района Костромской области о взыскании 657 479 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту № 1 от 8 сентября 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца представитель истца Балыбердин А.М. (доверенность от 21.01.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Свечастройэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 657 479 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту № 1 от 8 сентября 2009 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск требования истца не признал.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    8 сентября 2009 года истцом (генподрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 (далее – контракт).
 
    Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту «Реконструкция поликлиники и стационара МУЗ Боговаровская ЦРБ».
 
    Срок начала работ установлен сторонами - сентябрь 2009 года, окончания работ - ноябрь 2009 года (п. 3.1 контракта).
 
    Цена работ определена сторонами в сумме 1 341 794 рублей (п. 2.1 контракта).
 
    В соответствии с п. 2.2 контракта финансирование работ по объекту осуществляется из бюджета Костромской области в соответствии с лимитом, предусмотренным «Областной адресной инвестиционной программой на 2009 год» и бюджета Октябрьского муниципального района.
 
    Муниципальный заказчик принимает фактически выполненные работы на основании представленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 2.4 контракта).
 
    Согласно п. 2.5 договора оплата выполненных и принятых в установленном порядке работ производится муниципальным заказчиком по мере поступления средств из областного бюджета.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 20 ноября 2009 года стороны изменили срок окончания работ на декабрь 2009 года.
 
    9 ноября 2009 года сторонами подписан акт № 1 приемки выполненных работ на 587 639 рублей.
 
    23 ноября 2009 года сторонами подписан акт № 2 приемки выполненных работ на 441 266 рублей.
 
    11 декабря 2009 года сторонами подписан акт № 3 приемки выполненных работ на 312 889 рублей.
 
    11 декабря 2009 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.
 
    Ответчиком работы оплачены в общей сумме 684 314 рублей 70 копеек.
 
    Ненадлежащая оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 657 479 рублей 30 копеек.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, необходимости их удовлетворения за счет администрации Октябрьского муниципального района Костромской области (казны) в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФот имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Судом установлено, что целью заключения договора являлось выполнение работ по объекту «Реконструкция поликлиники и стационара МУЗ Боговаровская ЦРБ», т.е. работ, необходимых для удовлетворения муниципальных нужд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
 
    Согласно ст. 4 указанного Федерального закона муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В связи с этим выполнение работ по объекту «Реконструкция поликлиники и стационара МУЗ Боговаровская ЦРБ» для нужд Октябрьского муниципального района Костромской областиопределяет обязанность данного муниципального образования оплатить работы или обеспечить их оплату.
 
    Иные лица, в том числе Костромская область, не находятся в договорных отношениях с истцом как подрядчиком по поводу выполнения работ и не принимали на себя обязанности оплатить выполненные работы. Отношения ответчика и Костромской области по вопросу инвестирования средств областного бюджета в муниципальные объекты находятся в сфере межбюджетных отношений, в связи с чем не порождают гражданско-правовых обязательств.
 
    Администрация принятые на себя обязанности по договору не исполнила, наличие долга подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей.
 
    Из представленного истцом акта выполненных работ следует, что 4500 рублей уплачены истцом представителю за предоставление консультации, подготовку и анализ документов.
 
    Указанные расходы не могут быть признаны судебными и возмещены за счет ответчика (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).
 
    Вместе с тем ответчик не оспорил разумность размера понесенных истцом расходов, не представил доказательства их чрезмерности, не заявил возражений против их возмещения.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Октябрьского муниципального района Костромской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свечастройэнерго» задолженность в сумме 657 479 рублей 30 копеек, а также 19 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 16 149 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Свечастройэнерго» справку на возврат из федерального бюджета 2480 рублей 01 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 133 от 1 июня 2010 года.
 
    Исполнительный лист и справку выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа