Решение от 26 октября 2009 года №А31-4054/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4054/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               26 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Чухломского муниципального района Костромской области, г. Чухлома Костромской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Фомину Дмитрию Геннадьевичу, г. Кострома,
 
    о взыскании 19572 руб. 82 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Администрация Чухломского муниципального района Костромской области, г. Чухлома Костромской области, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Дмитрию Геннадьевичу, г. Кострома, о взыскании основного долга в сумме 17072 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2500 руб. 37 коп., всего - 19572 руб. 82 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял иск, в итоге  (уточнение от 14.10.2009 № 3888) просит взыскать 13342 руб. 61 коп. неполученных доходов в размере арендной платы за пользование помещением, 2500 руб. 37 коп. договорной неустойки, всего 15842 руб. 98 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная по фактическому юридическому адресу, получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (выписка из ЕГРИП от 06.07.2009г.), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Чухломским муниципальным районом Костромской области(арендодатель) и ИП Фоминым Д.Г.(арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №123 от 12.12.2007 г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещение № 5 первого этажа 2-х этажного здания, площадью 27,18 кв.м., расположенное по адресу: Чухломский район, г. Чухлома, ул. М.Горького, дом 7, для размещения магазина розничной торговли.
 
    В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок его действия установлен с 12.12.2007 г. на 12 месяцев.
 
    Данный договор, заключенный на срок равный одному году, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Костромской области не зарегистрирован. Истец в обоснование заявленного требования ссылается на нарушение ответчиком п.п. 1.8 и п. 2.2.16 договора, согласно которым арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания договора осуществить государственную регистрацию договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
 
    Ответчик возвратил помещение по передаточному акту от 14 июля 2008 г.
 
    Арендная плата за период действия договора установлена в размере 37500 руб. в месяц – 3125 руб. (п. 1.4 договора). Оплата должна производиться ежемесячно путем внесения арендной платы на счет арендодателя в полном объеме в срок до десятого числа текущего месяца (п. 3.1 договора).
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не внес арендную плату за предоставленное имущество.
 
    В связи с неисполнением обязанности, состоящей в государственной регистрации договора аренды №123 от 12.12.2007 г. истец посчитал, что ответчик причинил ему убытки, вызванные задержкой в регистрации следки, в том числе: неполученные доходы в размере арендной платы в сумме 13342 руб. 61 коп., договорной неустойки в размере 2500 руб. 37 коп.
 
    Истцом на основании п. 4.3 договора, согласно которому сумма арендной платы, невнесенная в установленном настоящим договором срок, считается недоимкой и взимается с процентами, исчисленными в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки, начислена договорная неустойка в размере 2500 руб. 37 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не исполнил своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор, который нужно регистрировать, считается заключенным с момента регистрации, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
 
    Подписанный сторонами договор аренды является незаключенным, поскольку срок действия договора составляет один год и договор не зарегистрирован, он является незаключенным.  
 
    Таким образом, пользование нежилым помещением ответчик осуществлял без установленных сделкой оснований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Поскольку пользование нежилым помещением со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем истец обоснованно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования помещением подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.
 
    Размер неосновательного обогащения исчисляется исходя из размера подлежащей взысканию арендной платы.  При исчислении взыскиваемой суммы  берется период с 12.12.2007 года по 19.08.2008г., за минусом произведенной ответчиком частичной проплаты.
 
    При данных обстоятельствах неосновательное обогащение в размере  заявленном истцом  - 13342 руб. 61 коп. подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ввиду того, что договор аренды № 123 от 12.12.2007 г. признан незаключенным, требование о взыскание неустойки, предусмотренной договором, неправомерно и  подлежит отклонению.
 
    Вместе с тем, истец не лишен возможности  защитить свои интересы в данной части  иным, предусмотренным законом способом.
 
    На основании статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Дмитрия Геннадьевича, 05.06.1969 года рождения, место рождения: г. Киров Калужской обл., юридический адрес: г. Кострома, мкр. Якиманиха, д. 17, кв. 14, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2003 г. Управлением по предпринимательству по г. Костроме, в пользу Администрации Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Чухлома, пл. Революции, д. 11, 13342 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Дмитрия Геннадьевича, 05.06.1969 года рождения, место рождения: г. Киров Калужской обл., юридический адрес: г. Кострома, мкр. Якиманиха, д. 17, кв. 14, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2003 г. Управлением по предпринимательству по г. Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 533 руб. 70 коп.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                 Л.Ю. Денисенко