Решение от 12 марта 2010 года №А31-403/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-403/2010
 
    г. Кострома                                                                                     12 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    администрации Судиславского муниципального района Костромской области к муниципальному унитарному предприятию «Судиславский льнозавод» и обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» о признании недействительным муниципального контракта № 22 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение технологического цеха по производству модифицированного льноволокна и его производных, цеха по производству льняного масла и его производных, участка по производству иглопробивного полотна, котельной в г. Нерехте по ул. Гагарина, 37 «В».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Фирма «Лен».
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Субботина А.М. (доверенность от 11.01.2010), представитель ООО «ПМК» Семенов В.С. (доверенность от 11.01.2010), представители МУП «Судиславский льнозавод» и ЗАО «Фирма «Лен» не явились (о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом).
 
    Суд установил следующее.
 
    Администрация Судиславского муниципального района Костромской областиобратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Судиславский льнозавод» и обществу с ограниченной ответственностью «ПМК», требуя признать недействительным муниципальный контракт № 22 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение технологического цеха по производству модифицированного льноволокна и его производных, цеха по производству льняного масла и его производных, участка по производству иглопробивного полотна, котельной в г. Нерехте по ул. Гагарина, 37 «В».
 
    Ответчик ООО «ПМК» иск не признал, заявил возражения.
 
    МУП «Судиславский льнозавод» отзыв на иск не представило.
 
    Заслушав представителей истца и ООО «ПМК», рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 декабря 2008 года МУП «Судиславский льнозавод» (заказчик) и ООО «ПМК» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 22 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение технологического цеха по производству модифицированного льноволокна и его производных, цеха по производству льняного масла и его производных, участка по производству иглопробивного полотна, котельной в г. Нерехте по ул. Гагарина, 37 «В».
 
    Из содержания п. 1.1 контракта следует, что объем подлежащих выполнению работ определен проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
 
    Согласно п. 2.1, п. 2.2 контракта цена работы определена в сумме 154 495 800 рублей. Финансирование работ на объекте предусмотрено из средств федерального, областного бюджетов, внебюджетных источников.
 
    Срок начала выполнения работ установлен с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – декабрь 2009 года (п. 3.1 контракта).
 
    Оспаривая указанный контракт, истец указал на то, что работы по контракту не направлены на удовлетворение нужд Судиславского муниципального района.
 
    Представленные истцом документы свидетельствуют о приобретении МУП «Судиславский льнозавод» в хозяйственное ведение у ЗАО «Фирма «Лен» по договору купли-продажи от 29 декабря 2008 года объектов недвижимого имущества: сооружения (навес), здания трясильного цеха, котельной.
 
    Указанные объекты недвижимого имущества расположены в г. Нерехта Нерехтского района Костромской области по адресу: ул. Гагарина, д. № 37в.
 
    Приобретение указанных объектов МУП «Судиславский льнозавод» разрешено главой Судиславского муниципального района (распоряжение № 530-р от 28 декабря 2008 года).
 
    Суду ООО «ПМК» пояснило, что выполнение работ по контракту должно осуществляться на базе указанных объектов недвижимого имущества.
 
    Также из материалов дела следует, что инвестирование средств федерального бюджета в реконструкцию объекта капитального строительства МУП «Судиславский льнозавод» в сумме 100 580 000 рублей предусмотрено подписанным Министерством сельского хозяйства РФ и департаментом АПК Костромской области соглашением № 1609-А/17 от 28 октября 2008 года в рамках утвержденной Министерством сельского хозяйства РФ программой «Развитие льняного комплекса России на 2008-2010 годы» во исполнение постановления Правительства РФ от 7 марта 2008 года № 155 и приказа Минсельхоза России от 24 марта 2008 года № 108.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
 
    Судом установлено, что целью выполнения работ по контракту является реконструкция и техническое перевооружение объекта капитального строительства МУП «Судиславский льнозавод».
 
    Финансирование указанных работ должно производиться за счет средств федерального и областного бюджетов, а также внебюджетных источников, что не противоречит нормам бюджетного законодательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 79 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с долгосрочными целевыми программами, а также нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов.
 
    В силу п. 7 указанной статьи федеральным законом о федеральном бюджете может предусматриваться предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, или на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов. Законом о бюджете субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.
 
    Таким образом, реализация контракта, не нарушая указанных правовых норм, в полной мере соответствует цели удовлетворения муниципальных нужд: развитию производственной базы, находящейся в муниципальной собственности Судиславского муниципального района Костромской области.   
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа