Определение от 28 сентября 2010 года №А31-4026/2010

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4026/2010
 
 
г. Кострома                                                                        28 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поликом», г. Череповец, Вологодская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, о взыскании 131812 рублей 30 копеек,
 
    при участии:
 
от истца:  не явился  (надлежаще уведомлен),
от ответчика:  не явился (надлежаще уведомлен),
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Поликом», г. Череповец, Вологодская область, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, о взыскании 131812 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки №424 от 08.09.2009г. и 9868 рублей 97 копеек пени.
 
    Ответчик в суд не явился, в представленном ранее отзыве указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Претензий на указанную сумму неустойки истец в адрес ООО «Стромнефтемаш» не направил. Считает, что исковое заявление в части взыскания пени в сумме 9868 рублей 97 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязательства по уплате неустойки не были предметом досудебного урегулирования.  
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Поликом» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 424 от             08 сентября 2010 года, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию, наименование, количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой  указывается в спецификацией, подписываемых к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных договором и спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункта 3.1 договора сроки, способы оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к настоящему договору. Расчеты за продукцию производятся в соответствии с условиями спецификации к договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно спецификации №1 от 08.09.2009 года к договору поставки от 08.09.2009 года цена продукции по настоящей спецификации составляет 187978 рублей 43 копейки, в том числе НДС 28674 рубля 68 копеек (пункт 1).
 
    В соответствии с пунктом 2 спецификации  первый платеж в размере 30% - 56393 рубля 53 копейки, в том числе НДС – 8602 рубля 40 копеек от стоимости продукции по настоящей спецификации оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. Окончательный расчет в размере 70% - 131584 рубля 90 копеек, в том числе НДС – 20072 рубля 27 копеек от стоимости поставленной и принятой покупателем продукции.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку продукции на сумму 178336 рублей 86 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 644 от 21.10.2009.
 
    Истцом на оплату товара выставлена счет-фактура от 21.10.2009№644 на сумму 178336 рублей 86 копеек.
 
     Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере          121943 рублей 33 копеек.
 
     В пункте 8.5 договора поставки №424 от 08 сентября 2009 года стороны установили, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
     Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере           121943 рубля 33 копейки, а также пени, начисленные на основании п. 8.5 договора в сумме 9868 рублей 97 копеек за период с 22.11.2009г. по 31.05.2010.
 
     В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае возникновения разногласий по исполнению настоящего договора до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента её получения. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание буквальное толкование содержащихся в разделе 6 договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору, в том числе и в части применения мер ответственности за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.
 
    Таким образом, до предъявления иска в суд истец должен доказать, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате 121943 рублей 33 копеекзадолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Доказательств того, что истец предъявил претензию с требованием о взыскании 9868 рублей 97 копеек пени, начисленной на основании п. 8.5 договора №424 от 08 сентября 2009 года, в материалы дела не представлено.
 
    Претензия являет собой четко выраженную волю лица, ее направившего, на получение конкретного исполнения, следовательно, в претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Следовательно, представленная в материалы претензия не может считаться предложением об уплате пени в сумме 9868 рублей 97 копеек, поскольку истребует только сумму задолженности по договору №424 от          08 сентября 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление штрафных санкций за неисполнение договора является правом истца и становится обязанностью ответчика только с момента выставления такого требования, соблюдение претензионного порядка в части требования о взыскании пени обязательно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок регулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Следовательно, исковое требование в части взыскания 9868 рублей          97 копеек пени подлежит оставлению без рассмотрения, что обеспечивает возможность обращения за судебной защитой при недостижении соглашения по установленной процедуре во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального   бюджета  в случае, предусмотренном   пунктом  2  статьи   148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в сумме 336 рублей 70 копеек подлежит возврату истцу, в связи с оставлением искового требования в части взыскания 9868 рублей 97 копеек пени без рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 148-149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
       Исковое требование в части взыскания пенив размере 9868 рублей          97 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поликом», г. Череповец, Вологодская область, из федерального бюджета 336 рублей             70 копеек государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 292 от 27.05.2010.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
           Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
                                Судья                                        Н.Ю. Авдеева